Скептицизм - С. называется одно из основных философских  направлений,
противоположное  догматической  философии   и   отрицающее   возможность
построения философской системы.  Секст  Эмпирик  говорит:  "скептическое
направление по своему существу  состоит  в  сравнении  данных  чувств  и
данных разума и в возможном их противоположении. С этой точки зрения мы,
скептики, в силу логической равноценности противоположности в  предметах
и доводах разума сначала приходим к воздержанию от суждения, а  потом  к
совершенному душевному спокойствию ("Пирроновы основоположения", 1,  4).
В  новейшее  время  Энезидем  (Шульце)  дает   такое   определение   С.:
"скептицизм  есть  ничто  иное  как  утверждение,  что  философия  не  в
состоянии дать твердых и общепризнанных положений ни относительно  бытия
или небытия предметов и их качеств, ни касательно  границ  человеческого
познания".  Сравнение  этих  двух  определений,   древнего   и   нового,
показывает, что древний скептицизм имел практический характер,  новый  -
теоретический.  В  различных  исследованиях  о  скептицизме  (Стейдлина,
Дешана, Крейбига, Сэссэ,  Оуэна),  устанавливаются  различные  виды  С.,
причем, однако, часто смешивают мотивы, из коих  вытекает  С.,  с  самым
скептицизмом.  В  сущности,  следует  различать  лишь  два  вида  С.   :
абсолютный и относительный; первый есть  отрицание  возможности  всякого
познания, второй - отрицание философского познания.  Абсолютный  скепсис
исчез вместе с древней философией, относительный же  развит  в  новой  в
весьма разнообразных формах. Различение скепсиса, как настроения, от С..
как законченного философского направления, имеет  несомненную  силу,  но
это различение не  всегда  легко  провести.  Скепсис  заключает  в  себе
элементы  отрицания  и  сомнения  и  представляет  вполне  жизненное   и
законченное явление. Так напр., скепсис  Декарта  есть  методологический
прием, приведший его к догматической философии. Во  всяком  исследовании
научный скепсис есть живительный источник, из коего рождается истина.  В
этом смысле скепсис  вполне  противоположен  мертвому  и  мертвящему  С.
Методологический скепсис есть ничто иное, как критика. Такому  скепсису,
по замечанию Оуэна, в одинаковой  мере  противоречит  как  положительное
утверждение, так и определенное отрицание. С. вырастает  из  скепсиса  и
проявляется не только в сфере философской, но  и  в  сфере  религиозной,
этической и научной. Коренным вопросом для С. является гносеологический,
но мотивы отрицания возможности философской истины могут быть почерпнуты
из различных источников. С. может повести к отрицанию науки  и  религии,
но, с другой стороны, убеждение в истинности  науки  или  религии  может
повлечь за собой отрицание всякой  философии.  Позитивизм,  напр.,  есть
ничто иное, как отрицание  философии  на  почве  уверенности  в  научном
знании. Главнейшие  основания,  коими  пользовались  скептики  различных
времен для отрицания возможности познания, заключаются в  следующем:  а)
различие во мнениях философов служило любимой  темой  для  скептиков;  с
особенным усердием этот довод был развит Монтэнем, в  его  опытах,  и  у
французских скептиков,  подражавших  Монтэню.  Этот  довод  значения  не
имеет, ибо из того обстоятельства, что мнения философов различны, ничего
не следует по отношению к истине и к возможности  ее  нахождения.  Самый
довод нуждается в доказательстве,  ибо,  может  быть,  мнения  философов
различны  лишь  по  внешности,  а  по  существу  сходятся.   Возможность
примирения  философских  мнений  не  оказалась  невозможною  напр.   для
Лейбница,  утверждавшего,  что  все  философы  правы  в  том,  что   они
утверждают, и расходятся лишь в том. что они отрицают. b) Ограниченность
человеческого знания. Действительно, опыт человека чрезвычайно ограничен
в пределах пространства  и  времени;  поэтому  заключения,  делаемые  на
основании такого опыта, должны казаться плохо обоснованными. Этот довод,
при всей его  видимой  убедительности,  имеет,  однако,  немного  больше
значения, чем предшествующий; познание имеет дело  с  системою,  в  коей
каждый отдельный случай является  типичным  представителем  бесконечного
множества других. В частных явлениях отражаются общие законы,  и  задача
человеческого познания исчерпана, если ему удастся  из  частных  случаев
вывести систему общих мировых законов. с) Относительность  человеческого
познания. Этот довод  имеет  философское  значение  и  является  главным
козырем скептиков. Довод этот может быть представлен в различных формах.
Основной смысл его заключается в том,  что  познание  есть  деятельность
субъекта и от печати субъективности никоим образом отделаться не  может.
Этот основной принцип распадается  на  два  главных  мотива:  один,  так
сказать, сенсуалистический, другой
   -  рационалистический;  первый  соответствует  чувственному  элементу
познания, второй - интеллектуальному. Предмет  познается  чувствами,  но
качества  предмета  нисколько  не   похожи   на   содержание   ощущения.
Чувственное  познание  доставляет  субъекту  не  предмет,   а   явление,
субъективное состояние сознания. Попытка различить в  предмете  двоякого
рода качества: первичные, принадлежащие самому предмету и повторяемые  в
чувственном познании, и вторичные (субъективные, вроде  цвета)  -  ни  к
чему  не  ведет,  ибо  и  так  называемые  первичные  качества,  т.   е.
определения пространства и времени, оказываются столь же  субъективными,
как  и  вторичные.  Но  так  как,  продолжает  скептик-сенсуалист,   все
содержание  разума  дается  ощущениями,  разуму  же   принадлежит   лишь
формальная сторона, то познание человека никогда не может иметь  дела  с
предметами, а всегда лишь с явлениями, т.  е.  с  состояниями  субъекта.
Скептик-рационалист, склонный признать первичное значение разума  и  его
независимость от чувств,  направляет  свои  доводы  против  деятельности
самого разума. Он утверждает, что разум, в силу принципов ему  присущих,
в своей деятельности  впадает  в  коренные  противоречия,  из  коих  нет
исхода. Кант постарался систематизировать эти противоречия и  представил
их в виде четырех антиномий разума.  В  самой  деятельности  разума,  ни
только в результатах ее, скептик находит  противоречие.  Главная  задача
разума состоит в доказательстве, а  всякое  доказательство  покоится,  в
конце концов, на очевидных истинах, истинность  которых  не  может  быть
доказана и посему противоречит  требованиям  разума.  -  Таковы  главные
доводы скептиков против возможности философского  знания,  исходящие  из
относительности человеческого знания. Если признать  их  основательными.
то нужно признать в то же время бесплодность всякой попытки философского
искания в пределах сенсуалистической  и  рационалистической  области;  в
таком случае остается  только  С.  или  же  мистицизм,  как  утверждение
возможности сверхчувственного и сверхразумного познания. -  Может  быть,
однако, сила доводов скептика не  так  велика,  как  кажется  на  первый
взгляд. Субъективный характер ощущений не подлежит сомнению,  но  отсюда
еще не следует, чтобы ощущениям не  соответствовало  ничего  в  реальном
мире. Из того, что пространство и время суть формы нашего созерцания, не
следует, чтобы они  были  только  субъективными  формами.  Что  касается