Либо нам придется  допустить, что, например, в  XVI  веке
действительно чуть  ли  не  каждый  месяц  можно  было  наблюдать
очередную комету.

     Нам  скажут -- ну  хорошо, давайте  поправим   хронологов,
отождествим различные описания ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМЕТЫ  и  создадим
правильную хронологию комет.

     К сожалению, -- ответим мы, -- это можно было бы сделать  лишь
при одном условии -- если  бы  мы  заранее  знали, КОГДА  ЖЕ  В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПОЯВЛЯЛИСЬ РЕАЛЬНЫЕ КОМЕТЫ. Но все дело  в  том, что
как раз этого-то мы и НЕ ЗНАЕМ. Именно это  и  требуется узнать из
имеющегося сегодня  в  нашем  распоряжении  списка.

     Мы видим, что астрономы и кометографы  XVII-XVIII  веков  не
смогли отделить ``фиктивные кометы'' от реальных, то есть
отождествить разные описания одной кометы. И понятно почему. Дело в
том, что разные очевидцы одной и той же кометы кометы могли
описывать  ее совершенно по-разному, например, путаясь в созвездиях,
по которым шла комета. В результате иногда получались различные
траектории.  Разобраться  в  этом  хаосе  сведения  средневековые
кометографы по-видимому не  смогли. Скорее  всего, сегодня  уже
невозможно восстановить подлинную картину появления средневековых
комет.

     Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более  месяц
появления   кометы, иногда   сообщаемые   нам    средневековыми
хронологами, НЕ  МОГУТ  СЧИТАТЬСЯ  НАДЕЖНЫМИ.

     Также ненадежны указания на  созвездия, по  которым  прошла
комета. Тем более, что не у всех средневековых горожан  на  столе
лежали звездные карты, например, Дюрера, взглянув  на  которые
можно было бы тут же аккуратно записать путь кометы. Поэтому путь
кометы могли указывать лишь профессионалы астрономы. Но  тут  мы
видим, что  даже  они  путались. Берем, например, европейское
описание пути кометы Галлея в 1378 году н. э. [37], с. 142. На первый
взгляд - вроде бы  естественное  описание  ее  траектории  по
созвездиям.  Однако  при  ближайшем  рассмотрении  выясняется, что
``это   ее положение так не подходило для вычисления ее орбиты, что
Пенгрэ объявил его годным лишь на то, чтобы измучить  слишком
усердного искателя кометы Галлея'' [37], с. 142. По-видимому,
средневековый наблюдатель что-то напутал, а в чем и как -- сегодня
восстановить практически невозможно.

2'2'4
       4. СРАВНЕНИЕ СПИСКОВ ЕВРОПЕЙСКИХ И КИТАЙСКИХ КОМЕТ
     Это    сравнение    тщательно    провел    Н. А. Морозов. В
частности, он составил сравнительные таблицы датировок  китайских
и  европейских  сообщений  о  кометах  [37], с. 130-132. Вот   его
вывод, сделанный на основе анализа получившихся итоговых таблиц X
и XIII, см. [37], с. 130-132, 168.

    ``Посмотрим -- насколько  сходны   китайские   сообщения   с
европейскими в своих датировках. Я говорю здесь лишь  о  сходстве
датировок, а не о сущности самих описаний  комет, потому  что  в
этом отношении НИ ДЛЯ  ОДНОЙ  ЕВРОПЕЙСКОЙ  КОМЕТЫ  НЕ  НАЙДЕМ  МЫ
ОПИСАНИЯ, СХОДНОГО С  КИТАЙСКИМ, ВПЛОТЬ  ДО  ПОЯВЛЕНИЯ  В  КИТАЕ
КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ. А  насколько  сходятся  даты, читатель
может видеть из вышеприведенной  таблицы  (см. [37], с. 130-132 -
Авт.), в  которой  я  выписал  для  китайских  сообщений  даже  и
сомнительные кометы, а для европейских почти  все, что  нашел  в
``Theatrum  Cometicum'' Любенецкого   (знаменитая   средневековая
``Кометография'' -- каталог 1681 года -- Авт.).

     По отношению к кометам до начала нашей эры, мы  видим  здесь
нечто поразительное. Случайно вполне совпали ТОЛЬКО кометы  минус
109, минус 86 и минус  83  годов, а  даты  ОСТАЛЬНЫХ  КОМЕТ  ВСЕ
РАЗОШЛИСЬ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ЧТО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ЗАПИСИ У  КИТАЙЦЕВ,
ОНИ ЦЕЛЫМИ ПАЧКАМИ ОТСУТСТВУЮТ  У  ЕВРОПЕЙЦЕВ, И  НАОБОРОТ:  ГДЕ
ИМЕЮТСЯ ЦЕЛЫЕ  ПАЧКИ  ЕВРОПЕЙСКИХ  ЗАПИСЕЙ, ТАМ  НЕТ  НИ  ОДНОЙ
КИТАЙСКОЙ. ЕВРОПЕЙЦЫ  ТУТ  ОПРОВЕРГАЮТ   КИТАЙЦЕВ, А   КИТАЙЦЫ
ОПРОВЕРГАЮТ ЕВРОПЕЙЦЕВ...

     Посмотрим теперь и период от начала нашей эры  до  воцарения
Константина (от 0 до 306 года). И тут  мы  видим  ту  же  чехарду
китайских и европейских датировок  вплоть  до  Александра  Севера
(222 год)... Еще замечательнее  вышел  промежуток  в  85  лет  от
воцарения Александра Севера  до  воцарения  Константина. В  этот
промежуток КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ ДАЮТ НАМ 38 КОМЕТ, А ЕВРОПЕЙСКИЕ -
НИ ОДНОЙ, за  исключением  смутного  сообщения  о  чем-то  в  252
году!... Но  и  после  этого  перерыва  европейские  и  китайские
датировки комет играют друг с другом в чехарду, хотя  становятся
многочисленнее и потому более доставляют примеров  для  случайных
совпадений... ЛИШЬ С  XII  ВЕКА  СОГЛАСИЕ  ОБОИХ  ПЕРВОИСТОЧНИКОВ
ДЕЛАЮТСЯ НАСТОЛЬКО ЧАСТЫМИ, ЧТО ИХ НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ СЛУЧАЙНОСТЬЮ''
[37], с. 133-134.

     Отметим, что вновь и  вновь  всплывает  граница  достоверной
истории, начинающейся, оказывается, с XII-XIII веков  НАШЕЙ  ЭРЫ.
Ранее  эта  граница  была  обнаружена  нами  из   совсем   других
соображений [1-5].

     Отсюда следует вывод.

     1) Либо принятые сегодня ДАТИРОВКИ   китайских   записей   о
кометах ранее XIII века н. э. НЕВЕРНЫ.

     2) Либо принятые сегодня  ДАТИРОВКИ  европейских  записей  о
кометах ранее XIII века НЕВЕРНЫ.