Отыскивая место на берегу Днепра, которое могло быть ареной
действия героев ``Hamdis-mal'', Вигфуссон считал, что Danparstadir
--- древний центральный город на Днепре --- БЕЗУСЛОВНО КИЕВ... Здесь
в Киеве Вигфуссона видит центральный пункт ГОТСКОЙ империи и столицу
Эрманариха'' [194], с.65-69.

     ``Признавал существование готской столицы на Днепре
Ю.Кулаковский, полагавший, что Киев существовал еще во
времена ПТОЛЕМЕЯ и значился на карте последнего под именем
Метрополь... Н.Закревский (Описание Киева, т.1, Москва, 1868, с.6)
считал, что Птолемеев Азагориум, слывший у окрестных жителей под
именем Загорье, был не что иное как КИЕВ...  Признавали существование
днепровской готской столицы на территории Киева Ф.Браун,
В.С.Иконников, А.И.Соболевский, С.Рожнецкий, А.Погодин, И.Стеллецкий.
Теорию Вигфуссона о Киеве КАК СТОЛИЦЕ ГОТОВ до недавнего времени
можно было встретить в путеводителях по городу и обзорных статьях на
страницах украинских журналов'' [194], с.71--72.

     Как мы показали в [5], ГОТАМИ называли КАЗАКОВ. Поэтому нет
ничего удивительного в том, что Киев был столицей казаков. Это всем
хорошо известно. Обратим внимание, что Киев, по-видимому, был отмечен
на ``античной'' карте Птолемея. В этом тоже ничего удивительного нет.
Странно было бы обратное, поскольку, согласно нашей реконструкции,
``античные'' карты составлялись в XIII-XVI веках новой эры.

          16. КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ НА СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНАХ
                   ("ПОЛОВЕЦКИЕ КАМЕННЫЕ БАБЫ")

     Историк Г.Федоров-Давыдов пишет: ``Древние каменные изваяния
есть почти во всех краеведческих музеях нашего юга: в Ростове и
Новочеркасске, Азове и Краснодаре, Ставрополе и городах Крыма. Их
много. СОТНИ КАМЕННЫХ СТАТУЙ... Они не менее таинственны и не менее
монументальны, чем загадочные идолы острова Пасхи...  Исследователи
спорили и СПОРЯТ ДО СИХ ПОР о том, кому принадлежали эти статуи НАШИХ
степей, кто их поставил, и с какой целью'' [195], с.  74.
Оказывается, ``стояли эти каменные идолы сначала на КУРГАНАХ и
сопках, потом были перевезены на крестьянские межи и в помещичьи
имения, а затем помещены в музеи, или поставлены на потеху... в
провинциальных городских садах'' [195], с.74.
     ``В XVIII веке их называли ``человек камен'' или ``девка
камена'''' [195], с.74. Такие статуи находили не только на юге.
Например, уже в наше время такая каменная статуя была обнаружена в
самом центре Москве при раскопках недалеко от Российской
Государственной Библиотеки. Сегодня она стоит в библиотеке, в зале
записи. Любой желающий может ее посмотреть. Характерная черта этих
изваяний --- они держат в руках ``прижатый к животу сосуд, чашу или
рог'' [195], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале
Государственной Библиотеки. Кстати, на боку этой статуи, высечены
(глубоко процарапаны) изображения кривой сабли и колчана с луком и
стрелами. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов
даже и в XVII веке. Еще раз напомним, что статую выкопали в Москве.
     Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти
статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами.
Историк пишет: ``Для русского человека эти каменные чудовища были
олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи
стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ'' [195], с. 76. Эта картина ---
систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна:
пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и
т.д.  Кому они не понравились? Вряд ли --- местным жителям.
     Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие эти
статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая
[195], с.75. Затем, говорят нам, ``каменные бабы'', вместе с
продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце
концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
     По нашему мнению, никакой ``загадки каменных баб'' не
существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили
многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные
обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими,
какими они стали лишь при Романовых. Что --- неправильно. Кроме того,
при Романовых были написаны и существенно отредактированы русские
летописи. Много документов было уничтожено. Остался сравнительно
небольшой набор летописей, объявленных ``очень древними''. И стало
считаться, что если в этих ``романовских древностях'' какие-то обычаи
не отражены, ``следовательно'', обычаи эти --- не русские, на Руси
их, якобы, не было. А если их следы все-таки находят (например,
каменные бабы в центре Москвы), ``следовательно'', они - следы
какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские. Вот пример такого
``рассуждения''. Известно, что огромное число каменных статуй (о
которых сейчас идет речь) найдено, в основном, на Руси. Однако
они ``встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях
Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы'' [195], с.75. ``Следовательно'',
Русь была завоевана пришельцами из Монголии (т.е. из самой дальней
страны). По пути ``монголы'' захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и
пишут: ``В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА
ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине
одиннадцатого века появились на Волге'' [195], с. 75.
      Наша концепция все ставит на свои места. Направление завоевания
было обратным. Из Руси --- в разные стороны. В частности, и на
Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.
     Оказывается, что ``половецкие'' каменные изваяния в степях
Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы в ``как правило... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим, --- как у казаков ---
Авт.)'' [195], с. 75. А вот на территории Руси ``среди наиболее
ранних западных  (т.е. русских, а не восточных --- Авт.) половецких
статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами
загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! --- Авт.) ''
[195], с. 76.
      Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт
просто показывает нам --- где была родина тех воинов, которые ставили