поздние тексты...

     Что все это наконец значит?

     По нашему мнению, из всего этого видна очень  противоречивая
картина истории дешифровки иероглифов.  Сначала обвиняют Гораполона в
том, что  его  дешифровка  ведет  в ``неправильным переводам''. А
затем, после установления  авторитета Шампольона, осторожно признают,
что все-таки Гораполон во  многом был прав. Однако тут же противятся
использованию его словаря  для перевода каких-то  неприемлемых  для
``скалигеровцев'' египетских текстов.

     После Шампольона оправдание Гораполона стало уже безопасным.
Все  дешифровки, кроме   шампольоновских   и   выполненных   его
последователями, объявлялись  уже  неправильными, поскольку  они
``выполнены профанами''. А сама шампольоновская  школа  старательно
обходит вопрос о  существовании  библейских  текстов, написанных
древнеегипетскими иероглифами. Якобы, таких текстов сегодня нет.

     Хотелось бы наконец выяснить -- предложил ли  Шампольон, или
его последователи, обоснованное альтернативное прочтение для  тех
опасных  для  египтологов ``древнеегипетских'' текстов, которые
ранее считались за библейские тексты? Книга [38] почему-то молчит
об этом.

     Итак, как мы видим, из ``древне''-египетских текстов вычитывали
Библию, ОСНОВЫВАЯСЬ  НА   СУЩЕСТВОВАВШЕМ   ЯКОБЫ   С   IV   ВЕКА
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОМ СЛОВАРЕ. И это хорошо отвечает нашей реконструкции,
изложенной в книге  [5], где  мы  приводим данные в пользу того, что
тексты ``Древнего'' Египта  содержат, в частности, первоначальный
``еврейский'', -- то  есть  жреческий, написанный египетскими
иероглифами, -- ТЕКСТ БИБЛИИ.

     Мы выдвинули в [5] также гипотезу, что  знаменитый  перевод
Библии с ``еврейского'' на греческий, выполненный будто бы в Египте
при Филадельфе Птолемее, есть не что иное как переход от древнего
иероглифического египетского способа записи к возникшему  позднее
буквенному греческому способу записи. Это была  не  смена  языка.
Просто изменили способ записи текстов.

     В таком случае естественно ДОЛЖНЫ БЫЛ СУЩЕСТВОВАТЬ

                ИЕРОГЛИФИЧЕСКИ-ГРЕЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ,

дающий переход от иероглифов к греческому  буквенному  написанию.
ЧТО МЫ И ВИДИМ -- ЯКОБЫ В IV ВЕКЕ ИМЕННО ТАКОЙ СЛОВАРЬ ПОЯВИЛСЯ.

     Датировка   этого   словаря   четвертым   веком    н. э. в
скалигеровской хронологии означает, что ``по  Скалигеру'' словарь был
составлен как раз в эпоху переноса Римской  столицы  в  Новый Рим, то
есть по нашей новой хронологии --- не ранее XI века н. э.  Этот факт
хорошо согласуется с нашей реконструкцией египетской истории в [5],
согласно которой греческая буквенная письменность возникла именно в
эпоху переноса столицы из Александрии в Новый Рим примерно в
ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ.

1'4'11
          11. КТО ОТ КОГО ПРОИЗОШЕЛ: КИТАЙЦЫ ОТ ЕГИПТЯН
                    ИЛИ ЕГИПТЯНЕ ОТ КИТАЙЦЕВ?

     Не мы задали этот интересный вопрос. Он имеет давнюю историю.

     В XVIII веке ``де Гинь объявил  перед  Французской  академией
надписей (во Франции была такая академия - Авт.)

               КИТАЙЦЕВ -- ЕГИПЕТСКИМИ КОЛОНИСТАМИ,

опираясь   в   своем   утверждении   на   СРАВНИТЕЛЬНЫЙ    АНАЛИЗ
ИЕРОГЛИФОВ... В то  же  время  английские  ученые  утверждали, в
противоположность де Гиню, что

            ЕГИПТЯНЕ -- ВЫХОДЦЫ ИЗ КИТАЯ'' [38], с. 94-95.

     Вопрос  о  глубокой  взаимосвязи  китайских, египетских   и
американских иероглифов поднимался  неоднократно  и  до  сих  пор
окончательно не решен. Но  сам  факт  такой  взаимосвязи  многими
учеными признается.

     Это согласуется с нашей реконструкцией, а также  с мнением Н. А.
Морозова, согласно которому восточная, в  том  числе китайская,
культура имеет свои корни  в  Средиземноморье  и  была занесена на
Восток выходцами из Средиземноморья в средние века [37].

1'4'12
                      12. КТО ТАКИЕ КАГАНЫ?

     Вернемся к русской истории.

    ``Проблема каганов'' и, в  частности, знаменитого  Хазарского
каганата, -- одна  из   наиболее   интригующих   и   спорных   в
древнерусской  истории. Напомним, что  в  романовской  истории
Хазарский каганат -- враждебное Руси  государство, которому  Русь
некоторое время  даже  платила  дань. Затем  каганат  якобы  был
побежден при Святославе и Владимире. Причем, с большим трудом. С
тех пор Хазарский каганат НАВСЕГДА ИСЧЕЗ с исторической сцены.

     А теперь мы зададим вопрос.

     А как  именовали  великого  князя  Владимира, разгромившего
``плохой Хазарский каганат''?