Было  также  и  другое  письмо -- от  пресвитера  Иоанна  к
ВИЗАНТИЙСКОМУ ИМПЕРАТОРУ  Мануилу. Сегодня  считается, что  оно
было написано будто бы на АРАБСКОМ, но оригинал не  сохранился  и
сегодня в нашем распоряжении имеется латинский перевод [40], с. 83.

     Письмо начинается так.

    ``Пресвитер Иоанн, всемогуществом Божиим и властью  Господина
нашего Иисуса Христа ЦАРЬ ЦАРЕЙ, ПОВЕЛИТЕЛЬ  ПОВЕЛИТЕЛЕЙ, желает
ДРУГУ СВОЕМУ Мануилу, КНЯЗЮ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМУ  здравствовать  и
благоденствовать'' [40], с. 83.

     Такое высокомерное обращение ``мифического'' пресвитера Иоанна
к могущественному византийскому императору не  может  не  вызвать
удивления у современного историка. Л. Н. Гумилев написал  по  этому
поводу: ``Уже одно это обращение могло  бы  насторожить  читателя,
хотя бы чуть чуть способного  к  критике. ИОАНН  НАЗЫВАЕТ  СВОИХ
ВАССАЛОВ ЦАРЯМИ, А СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРЯ МАНУИЛА КОМНИНА -- КНЯЗЕМ
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ. Такое  явное  неуважение, причем  ничем  не
вызванное, должно было бы иметь последствием не союз и дружбу, а
разрыв дипломатических отношений. Но... на  католическом  Западе
(это   обращение  -- Авт.)   БЫЛО    ВОСПРИНЯТО    КАК    НЕЧТО
ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ И НЕ ПОВЛЕКЛО ЗА СОБОЙ НЕДОВЕРИЯ К ТЕКСТУ, что
пошло бы пользу делу  (расстроенно  пишет  Л. Н. Гумилев -- Авт.)
[40], с. 83.

     КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ?

    Зададимся вопросом: известны ли в считающейся заведомо
достоверной истории средневековой дипломатии подобные ``грубиянские''
послания от одного царя к другому?

    Да, известны. Они принадлежат московским государям XVI века.
Например, Ивану ``Грозному''. Возьмем его письмо к английской
королеве Елизавете I. Оно дошло до нас в ПОДЛИННИКЕ [184], с.  587.
Считается, что письмо так и хранится с тех пор в Лондонском архиве
[184], с. 587.

       Вот что пишет современный комментатор по поводу этого письма.
``Как и многие другие послания, оно соединяет черты дипломатического
послания с характерными особенностями ``грубиянского'' стиля Ивана
IV'' [184], с. 586. Во-первых, себя царь Иван называет ``мы'' (т.е.
уважительно), а английскую королеву --- на ``ты''. Во-вторых, общий
стиль письма хотя и уважительный (в этом английская королева ---
исключение для Ивана IV: он считает ее прирожденной государыней,
в отличие, скажем, от шведского короля; см. ниже), но обращается он к
ней все-таки СВЫСОКА. В конце письма, разозлившись, даже обругал
королеву ``пошлой девицей'' [184], с.114.

     Еще более яркий пример --- письма Ивана ``Грозного'' шведскому
королю. ``Ты МУЖИЧИЙ РОД, А НЕ ГОСУДАРСКОЙ... Скажи, отец твой
Густав чей сын, и как деда твоего звали, и где на государстве сидел,
и с которыми государи был в братстве, и которого ты рода
государского?... А что пишешь, за неколко сот лет в Свее (в Швеции -
Авт.) короли бывали, и МЫ ТОГО НЕ СЛЫХАЛИ, опричь Магнуша, который
под Орешком был, И ТО БЫЛ КНЯЗЬ, А НЕ КОРОЛЬ...'' [184], с. 130.

     Далее царь Иван пишет (даем русский перевод по [184]): ``Раньше
того не бывало, чтобы великим государям всея Руси сноситься со
шведскими правителями; сносились шведские правители с Новгородом...
Отец твой обменивался грамотами С НОВГОРОДСКИМИ НАМЕСНИКАМИ... Когда
же НОВГОРОДСКИЕ НАМЕСНИКИ ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ ЦАРЯ РУССКОГО пошлют
своего посла к королю Густаву, то Густав, король Шведский и Готский,
должен будет... перед этим ПОСЛОМ целовать крест... Тому быти
невозможно, что тебе МИМО НАМЕСНИКОВ С НАМИ ССЫЛАТИСЯ'' [184], с.
129, 131, 136.

     Здесь четко указано, что шведскому королю по его рангу
дозволяется общаться, в основном, лишь с НАМЕСТНИКАМИ русского царя,
но не с самим царем.

     Царь Иван продолжает: ``А король Магнус... сам он столько не
ведает, как мы про ваш мужичий род от всех земель ведаем, которые к
нам приходят. А что мы короля Арцимагнуса пожаловали городом Полчевым
и иными городы, и мы с божиею волею В СВОЕЙ ВОТЧИНЕ вольны: КОГО
ХОТИМ, ТОГО ЖАЛУЕМ'' [184], с. 136.

     Отвечая на какие-то рассуждения шведского короля о римской
печати (видимо, шведский король уже пользовался скалигеровской версией
истории, которая только что появилась на свет), царь Иван пишет:

   ``А что писал еси о Римского царства печати, И У НАС СВОЯ ПЕЧАТЬ
ОТ ПРАРОДИТЕЛЕЙ НАШИХ, а и Римская печать нам не дико: МЫ ОТ АВГУСТА
КЕСАРЯ РОДСТВОМ ВЕДЕМСЯ'' [184], с. 136. Другими словами, наша печать
не хуже римской, да и римская нам не чужда --- потому что мы от
Августа.

         5. 2. СОЗДАНИЕ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ И ЕЕ РАСПАД
                НА РУСЬ, ТУРЦИЮ И ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.

     Наша гипотеза состоит в следующем.

     Все эти документы отражают подлинную политическую ситуацию в
Европе той эпохи, когда ЧАСТЬ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ БЫЛИ
РАЗГРОМЛЕНЫ ``МОНГОЛАМИ'' = ВЕЛИКИМИ. А  ОСТАЛЬНЫЕ  БЫЛИ  ВЫНУЖДЕНЫ
ПОДЧИНИТЬСЯ И ПРИЗНАТЬ  НАД  СОБОЙ  ПРЕВОСХОДСТВО ``МОНГОЛЬСКОГО''
ХАНА.

     Эта  гипотеза   дает   возможность   естественно   объяснить