говорили в нашей книге [5], старая  русская  Ордынская   династия
была свергнута в результате этой борьбы. Более того -- она  была
физически уничтожена. В дальнейшем, уже при  Алексее  Михайловиче
Романове удалось поссорить  Русь  с  Турцией  и  на  многие  годы
направить все дальнейшие военные  устремления  России  в  сторону
Турции. С Турцией Россия воевала ДВЕСТИ ЛЕТ.

     По-видимому, именно так Западная Европа  и  спасла  себя  от
второго разгрома.

     Возвращаясь к роли Романовых во всей этой истории, нельзя не
отметить ярко  выраженную  ПРО-ЗАПАДНУЮ  ОРИЕНТАЦИЮ
ДИНАСТИИ  РОМАНОВЫХ  НА  ПРОТЯЖЕНИЯ  ВСЕЙ   БЕЗ   ИСКЛЮЧЕНИЯ   ЕЕ
ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ.

     Частным, но важным следствием ``западничества''
правящей  династии  Романовых  явилось   внедрение   в   сознание
образованного слоя России ДОГМЫ О КУЛЬТУРНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ ЗАПАДА
НАД РОССИЕЙ. Эта ``теория'' настолько глубоко укоренилась в русском
сознании, что  даже  самые  что  ни   на   есть   про-славянские
славянофилы и те с ней не спорили. Настолько эта  догма  казалась
им, -- и кажется многим даже сегодня, -- самоочевидной. Постоянно в
общество внедрялась мысль о ``вековечной  отсталости  России'', о
``дикости русского народа'' по сравнению  с  народами  просвещенной
Европы  и  т. п. Этому  внушению, за  редчайшими   исключениями,
поддались и многие выдающиеся умы России.

     По-видимому, эта догма ПОЯВИЛАСЬ  ИМЕННО  ПРИ  РОМАНОВЫХ. И
была    она    чисто    пропагандистским    приемом, поскольку
действительности  не  соответствовала. Просто  русская  культура
сильно отличалась  от  западно-европейской. Захватив  власть  на
Руси, Романовы -- выходцы с Запада, вероятно, искренне считали  ее
второсортной и дикой. А кроме того, при  помощи  такой ``полезной
идеи'' удалось воспитать чувство ущербности у  образованной  части
русского  народа, чувство  преклонения  перед  Западом   и   его
культурой. А тех  мыслителей, которые  пытались  оспаривать  эту
догму, -- например, М. В. Ломоносов, А. С. Хомяков и  др., -- успешно
объявляли ``неистовыми славянофилами'' или попросту некомпетентными
профанами.

     До Романовых ничего подобного  не  было. Это
видно и по приводимым нами здесь средневековым документам.

     Да и при Романовых не  было  никаких  оснований  для  такого
принижения русской  культуры  перед  западной. Это  была  чистая
пропаганда.

3'2'6
           6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
                       6. 1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН
     Вернемся к описаниям царства пресвитера Иоанна. Как  мы  уже
понимаем, этим царством была, по-видимому, средневековая Русь -
она же ``Монгольская'' = Великая Империя.

     Согласно средневековой традиции, пресвитер ``Иоанн  считается
потомком ОЧЕНЬ ДРЕВНЕГО РОДА, являясь в действительности одним из
потомков МАГОВ. Возможно, что подчиненные ему племена -- то  же,
что ``НЕВЕРНЫЕ ТЮРКИ'' Вениамина Тудельского'' [20], с. 254.

     Итак, по-видимому, пресвитер Иоанн правит ТЮРКСКИМ  НАРОДОМ.
Это согласуется с нашей новой  концепцией  [5], поскольку  в
состав Великой империи конечно входили тюрки. И ТУРКИ тоже.

     Отметим, что ``маги'', упомянутые выше, скорее всего  являются
теми же МОГОЛАМИ, то есть ``монголами'' -- великими.

     Райт продолжает: ``Имеющиеся факты говорят  скорее  в  пользу
теории, что этот рассказ... возник на основании слухов о каком-то
ХРИСТИАНСКОМ МОНГОЛЬСКОМ ПРАВИТЕЛЕ  ЦЕНТРАЛЬНОЙ  АЗИИ'' [20], с. 254.

     Как пишет Пельо, ``что бы ни породило  ЗНАМЕНИТУЮ  ЛЕГЕНДУ  О
ПРЕСВИТЕРЕ  ИОАННЕ... в  первой  половине  XIII  века   традиция
связывает ее с КЕРЕИТСКИМ КНЯЗЕМ. По-видимому, все  КЕРЕИТЫ, о
которых  упоминается  в  истории   МОНГОЛЬСКОЙ   ДИНАСТИИ, БЫЛИ
ХРИСТИАНАМИ, во всяком случае, это  относится  К  БОЛЬШИНСТВУ  ИЗ
НИХ. Действительно, благодаря  браку  с  кереитскими   княжнами
ХРИСТИАНСТВО ПРОНИКЛО ДАЖЕ В СЕМЬЮ ЧИНГИСХАНА'' [20], с. 254.

     Оказывается, как  пишет  Райт, ``от  Марко  Поло  и  других
путешественников XIII века мы знаем, что МОНГОЛЬСКИЕ КНЯЗЬЯ ЧАСТО
ПРИНИМАЛИ КРЕЩЕНИЕ, хотя (как ТУТ  ЖЕ  начинает  успокаивать  нас
Райт -- Авт.), вероятно, это скорее  объясняется  ИХ  БЕЗРАЗЛИЧНЫМ
ОТНОШЕНИЕМ К РЕЛИГИИ (? -- Авт.), чем  искренностью  религиозных
убеждений'' [20], с. 255.

     Итак, современным исследователям приходится строить туманные
предположения, чтобы как-то объяснить постоянно встречающиеся
противоречия   между    показаниями    древних    документов    и
скалигеровским учебником по якобы древней истории.

     А где в  действительности  путешествовал  Марко  Поло -- мы
узнаем из Части 5.

         6. 2. ЕВРОПЕЙСКИЕ ИМЕНА В КИТАЙСКОЙ ТРАНСКРИПЦИИ
                      НЕУЗНАВАЕМО ИСКАЖАЮТСЯ
     Хотя мы уже говорили о Китае, но рассказ Райта вновь
возвращает нас к этой интересной теме уже в связи с царством
пресвитера Иоанна.

     Райт: ``Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ