дань была доставлена своевременно.

         1. 6. СТРАХ ЗАПАДА ПЕРЕД ВОЕННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ РУСИ
                         В КОНЦЕ XVI ВЕКА
     В целом отношение западных авторов к Руси  было  по  меньшей
мере настороженным. О ``коварстве'' русских  много  рассказывает,
например, Герберштейн, писавший в середине XVI века. А  ведь  он
считается среди иностранных авторов отъявленным РУСОФИЛОМ.

     Вот, что писал Панталеоне -- переводчик книги Герберштейна  с
латинского  на   немецкий   язык, в   своем  ``Аппендиксе   или
дополнительных  сведениях  о   последних   деяниях   московитов'',
помещенном в немецком издании этой исключительно популярной в  то
время на Западе книги. Это издание, вышло во Франкфурте в 1567 г.
-- см. [27], с. 47 и примечание 182 на с. 302.

    ``В январе 1567 года  прошел  общий  слух, будто  великий
князь московский уже совершенно готов к новому походу на Литву  и
прилегающие страны в следующем году. Да обратит господь все это к
лучшему.

     Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний ИМЯ
МОСКОВИТОВ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ  ВЕЛИКИХ  СТРАХОВ  ДЛЯ  ВСЕХ  СОСЕДНИХ
НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИх ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что
господь  по  великим  нашим  грехам ... подвергнет  нас  тяжким
испытаниям от московитов, турок  или  каких-либо  других  великих
монархов и строго покарает нас. '' [27], с. 78.

     Панталеоне выражал  общее  настроение  страха  перед  вторым
``монгольским'', то есть русским вторжением, царившее  в  Западной
Европе того времени.

     Запад ``расслабился'' лишь когда в конце  XVI -- начале  XVII
веков на Руси началась (была организована ?) великая смута  и  о
серьезном русском военном наступлении уже не могло быть  и  речи.
Об этой смуте мы подробно рассказали в [5].

                         1. 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Мы надеемся, что приведенный нами краткий  обзор  источников
помог читателю получить представление о  том, с  какой  энергией
средневековая Великая = ``Монгольская'' Орда-войско  начала
завоевания в Европе и Азии.

     Напомним (см. [5]), что центром Орды был Великий Новгород -
область и совокупность городов вокруг Ярославля. Любопытно, что
известный автор XVI века Сигизмунд Герберштейн называет
государство Великого Новгорода - РЕСПУБЛИКОЙ. Казалось бы, ничего
удивительного - во всех учебниках пишут о ``Новгородской
республике''. Но поразительно, что в тексте Герберштейна слово
РЕСПУБЛИКА написано так: ``Res publica'', то есть РАЗДЕЛЬНО! [27], с.
148.  При этом слово publicus  у него означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ [27],
с.  180.  Таким образом, Новгородское Государство названо
Государством РЕС, то есть, ясное дело, РУССКИМ государством. Что,
конечно, естественно.  Но тут мы начинаем понимать - откуда же
возникло знаменитое (якобы чисто латинское) слово respublica, которое
и в латинском словаре дается двумя вариантами: слитно (respublica) и
РАЗДЕЛЬНО (res-publica). А у Герберштейна и совсем откровенно - слово
Res написано с ЗАГЛАВНОЙ буквы, что указывает, скорее всего, на имя
СОБСТВЕННОЕ. Напомним, вплоть до XVIII имена НАРОДОВ писались в
большой буквы. Герберштейн правильно написал:
Русское государство = Res publica. А что сегодня считают смыслом
слова Res в латинском языке? Открываем латинский словарь [24]. И
видим, что res переводят очень по-разному. Начинают от весьма
общего перевода ``вещь, предмет'' и кончают переводом ``случай''
[24], с.873-874. Но в этом ряду мы видим и такие переводы слова RES:
``МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУЩНОСТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОЙНА, ИСТОРИЯ''.
Хорошо согласуется с по-видимому ПЕРВИЧНЫМ смыслом слова RES ---
русский. Поскольку империя, столицей которой был Великий Новгород,
была русской.

   Отметим, что сегодня слово res в латинском словаре дается уже
только с маленькой буквы. Завершим этот фрагмент цитатой из
Герберштейна.

   ``Князей, которые должны были управлять их республикой (Res
publica), они поставляли по своему усмотрению и желанию и умножали
свою державу, обязывая себе всевозможными способами соседние народы
и заставляя их защищать себя за жалование наподобие наемников'' [27],
с. 148.

                         ________________
     Продолжим   обзор   западно-европейских    свидетельств    о
средневековой ``Монголии''-Руси и затронем еще один пласт документов.

    ``Хотя и после путешествия Плано  Карпини  МИФ  О  ПРЕСВИТЕРЕ
ИОАННЕ НЕ УТРАТИЛ СВОЕГО ОБАЯНИЯ, на Западе  куда  меньше  надежд
стали возлагать на прохристианские симпатии монголов'' [19], с. 14.

     Уточним -- на   самом   деле   угасли   надежды   не  ``на
прохристианские'', а лишь на ``про-латинские симпатии'' ``монголов''.
Потому что русские-``монголы'' сами  были  христианами, только  не
латино-католиками, а православными.

     И вот, еще раз прозвучали слова: ``миф  о пресвитере  Иоанне''.

     Что же это за миф?

3'2'2
    2. ``МОНГОЛЬСКАЯ'' ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО
                        ПРЕСВИТЕРА ИОАННА.