отзывается о них КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО.

     Классен  прямо  пишет: ``К   этим   НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ   ЛИЦАМ
принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг,
Георги и  целая  фаланга  их  последователей. Они  все  русское,
характеристическое  усвоили  своему  племени  и  даже  покушались
отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество,
богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца,
но даже и племенное имя их -- имя Руссов, известное  исстари  как
Славянское, не только всем племенам Азийским, но и  Израильтянам,
со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят
во главе  не  только  Римлян, но  и  древних  Греков -- как  их
прародители...

     Мы знаем, что ИСТОРИЯ НЕ  ДОЛЖНА  БЫТЬ  ПАНЕГИРИКОМ, но  не
дозволим же им ОБРАЩАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В САТИРУ'' [80], с. 8-9.

    Классен: ``К сожалению, должно сказать, что и некоторые
СЛАВЯНСКИЕ писатели, как  Карамзин, Добровский  и  другие -- ведомо
или неведомо -- но не совершенно чужды этого греха. Но, может  быть,
эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. -- Не
говорим о некоторых  новейших  русских  историках;  пусть  они -
положа руку на сердце -- сами скажут, отчего  стараются  развивать
систему Шлецера и клеймить древних Славян'' [80], с. 48.

    ``Но, к  счастью, имеем  мы  двоякого  рода   источники   к
воссозданию древнего славянского мира: это летописи и  памятники,
которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва
уничтожить, дабы дать  возможность  ПРОВОЗГЛАШАТЬ  ДЕРЗКУЮ  ЛОЖЬ''
[80], с. 48.

     Классен продолжает: ``Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и
Греков образованный, оставили по себе  во  всех  частях  старого
света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании
и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники
пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят  нам
о действиях наших предков  на  языке, нам  родном, составляющем
прототип всех славянских наречий'' [80], с. 11.

     Речь  идет  о  многочисленных  археологических   памятниках,
которые время от времени обнаруживаются  в  Европе  и  Африке  во
время раскопок и надписи на  которых  западно-европейские  ученые
прочитать не в состоянии.

     Ф. Воланский писал: ``Ученые претыкались на  эти  памятники  и
напрасно трудились до нашего  времени  разбором  их  надписей  по
алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых,
напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что  таинственный
этот ключ ко  всем  неразгаданным  надписям  находится  ТОЛЬКО  В
СЛАВЯНСКОМ  первобытном  языке... Как  далеко   простиралось   в
древние  времена  жительство  СЛАВЯН  В  АФРИКЕ, пусть   докажут
СЛАВЯНСКИЕ  НАДПИСИ  НА  КАМНЯХ  Нумидии, Карфагена  и   Египта''
[80], с. 73-74.

     Подробнее об  интереснейших  исследованиях  Ф. Воланского  мы
расскажем в главе об этрусках. Сегодня эти работы полностью замолчаны и
более того, на эту тему публикуются ПАРОДИИ  под  внешне  учеными
названиями. Эти пародии способны лишь дискредитировать правильные
результаты Ф. Воланского, А. Д. Черткова и других серьезных  ученых,
дешифровавших многие древние  археологические  надписи  Европы  и
Африки, не поддающихся дешифровке на основе других языков.

     Однако, как мы уже отмечали, эти важные результаты
до сих пор не восприняты научной общественностью по  той  простой
(и единственной) причине, что  ОНИ  ПРОТИВОРЕЧАТ  СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ХРОНОЛОГИИ. И никакие доказательства и никакая ясность СЛАВЯНСКОЙ
дешифровки древнего памятника, найденного, например, в Египте или
в Италии, не смогут никого убедить, что эти места  когда-то  были
заселены СЛАВЯНАМИ, пока в уме  находится  скалигеровская  версия
истории.

     И действительно, ни Воланский, ни его  соратники  не  смогли
удовлетворительно   объяснить   явное   присутствие    СЛАВЯНСКИХ
памятников в Европе и Африке в рамках скалигеровской истории.

     Но мы сегодня можем попытаться это сделать.

     Во-первых, речь здесь идет не о каких-то  невероятно древних
эпохах, а о событиях XIV-XV веков НАШЕЙ ЭРЫ.

     А во-вторых, речь идет не  о  том, что  славяне  изначально
населяли, скажем, Африку, -- что  конечно, выглядело  бы странно, --
а о том, что ОНИ НА КАКОЕ-ТО  ВРЕМЯ  ПРИШЛИ  ТУДА  КАК ЗАВОЕВАТЕЛИ.
Это было ``монгольское'' = великое завоевание. А ПОТОМ ЧАСТИЧНО
АССИМИЛИРОВАЛИСЬ ЗДЕСЬ, А ЧАСТИЧНО УШЛИ. Оставив  яркие
археологические следы своего пребывания в Африке.

     Более  того, историкам  ХОРОШО  ИЗВЕСТНО  это   великое   =
``монгольское'' завоевание Африки. Они  неправильно  датируют  его
XIII веком н. э. Но до сих пор не был понят его  ПОДЛИННЫЙ  СМЫСЛ:
по-видимому, это было РУССКО-ТЮРКСКОЕ завоевание XIV века н. э.

     Об этом мы подробно поговорим в главе ``Египет''.

3'5'1

     Глава 5 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫ
      О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ

       1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ