НАЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам.

     2) С другой стороны, одна и та же  страна  могла  называться
МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.

     То же относится и к названиям народов, городов, рек и т. д.

         1.5. КАК И КОГДА РАЗМНОЖИЛИСЬ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ МИРА

     Приведенный выше пример далеко не единственен. Их много. В
частности, большое число примеров такого рода приведено в Части 7.

     Сегодня этот эффект все более и более сглаживается и тускнеет.
Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам,
чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий,
расположенных в разных (в том числе и очень отдаленных) частях
Евразии и Африки, проявляется существенно ярче. Потом общность стала
стираться и забываться.

      Исчезло название РОСС с карты Англии. См.  географические
атласы XVIII века [64],[65], о которых мы говорили в Части 1.

     Сегодня уже труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга
Франции и т.д.

     Да и сама Франция уже не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то есть
той же Галацией) как в средние века.

      Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. А ведь на
средневековых картах были: и Персия, и Париж (Paris), и Пруссия. И
вообще - слово ПАРС (PARS), обозначавшее раньше большую область,
государство [64],[65].

     Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современных карт.
А Палестина на Ближнем Востоке осталась.

     Стерлось с современной карты название Иерусалимское королевство
на острове Кипр.

      На современной карте России уже нет большого Галичского
княжества НА ВОЛГЕ (то есть той же Галации). А на карте XVIII века
оно еще было.

      Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего)
названия Великая Татария.

      И так далее. Этот список можно было бы продолжить здесь на
несколько страниц. Это лишь отдельные примеры из Части 7 и предыдущих
разделов нашей книги.

     Сам по себе процесс такого забывания прежних названий и
возникновения разнобоя вполне естественен. Процесс забывания и
изменения идет независимо в разных странах.

     Но тогда возникает важный вопрос. Как и когда возникло такое
удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При
тогдашних несовершенных средствах коммуникации. Похоже, это был
результат какого-то относительно кратковременного ``географического
взрыва'', который разбросал по карте мира многочисленные копии одних
и тех же названий. А потом все снова стало размываться, так как
изменения в разных местах шли независимо друг от друга.

     Что это был за ``взрыв''?

     Можно давать разные объяснения. Но наша новая концепция дает
по-видимому исчерпывающий ответ.

     В средние века произошло ``монгольское'' завоевание,
охватившее практически всю Евразию и север Африки. Это хорошо всем
известно.  Но нам преподносят это завоевание как нашествие диких
кочевников, неспособных оказать культурного влияния на завоеванные
ими страны. В частности, неспособных разносить свои географические
и другие названия. Сегодня считается, что страны Евразии, завоеванные
``монголами'', не ощущали никакого их культурного влияния. Напротив,
сами ``монголы'', якобы, оказывались под влиянием чуждой им, в
основном русской, культуры. Русской, потому что ``базировались'' в
России.

    Наша концепция меняет этот взгляд.

    ``Монгольское'' завоевание, будучи по преимуществу русским,
естественно могло оказать значительное культурное влияние
в покоренных областях. В частности, оно могло разнести по миру
одинаковые географические названия. Тогда становится понятным, почему
географические трактаты и карты XV-XVIII еще так живо помнят
эту общность названий, возникшую (по нашей хронологии) в XIV веке.

3'5'2
                 2. ИАФЕТ -- СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ.
           КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ

       2. 1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ
     В средневековых скандинавских географических трактатах
``монгольское'' завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как
расселение потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии.
Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее.
Что и позволяет нам увидеть, что скорее всего здесь идет речь
действительно о ``монгольском'' завоевании.

     Практически   все   основные   исторические   источники   -