Коэффициент "влияния"






   Все безработные
   -0,003
   -0,002
   -0,012
   -0,011
   -0,012
   -0,014
   официальные
   -0,001
   -0,002
   -0,006
   -0,007
   -0,002
   0,006
   незарегистрированные
   -0,000
   -0,001
   -0,006
   -0,003
   -0,011
   -0,029

   Во-первых, после периода роста коэффициента входа в первые  годы  кризиса
произошло  его   снижение.   Данное   обстоятельство   можно   оценить   как
положительную тенденцию, сокращающую потенциальную безработицу. Коэффициенты
входа,  рассчитанные  для  официальной  безработицы,  имели  иную  динамику.
Основная причина нарастания значения коэффициента - привыкание  населения  к
службе  занятости  и  связанное  с  ним  предпочтение   пройти   официальную
регистрацию. По этой причине происходило перераспределение безработных между
"официальными" и не прошедшими регистрацию.
   Во-вторых,  в  течение  всего  переходного  периода   повысить   значение
"коэффициента выхода"  не  удалось  для  всех  групп  безработных.  С  одной
стороны, сказалась узость спроса на рабочую  силу,  но,  с  другой  стороны,
такая динамика показателя может характеризовать  и  неудачу  государственной
политики расширения предложения рабочих мест.
   В-третьих, в результате неудачи  в  сдерживании  "коэффициента  входа"  и
"увеличении коэффициента  выхода"  параметры  результирующего  "коэффициента
влияния" также были неблагоприятными. Его отрицательное значение  показывает
преобладание неблагоприятных факторов над возможностями по их нейтрализации.
   Правда, в период  экономического  спада  тактическая  задача  может  быть
сформулирована как постепенное снижение влияния негативных факторов, то есть
постепенное  приближение  "коэффициента  влияния"  к  нейтральному  нулевому
значению. В таком случае значение имеют не только  собственно  "коэффициенты
влияния", но и их динамика (см. Рисунок  3).  После  некоторой  стабилизации
"коэффициентов влияния" (для всех безработных) в 1994-96гг.  началось  новое
его сокращение, что  свидетельствует  о  тенденции,  противоречащей  целевой
установке.  В  целом  можно  сделать  вывод,  что  способность  экономики  и
государственной политики создать более благоприятные условия для занятости в
предшествующие годы успеха не имели.
   На этом фоне обращает  на  себя  внимание,  что  динамика  "коэффициентов
влияния",   рассчитанных   для   официальной   безработицы,   имела    более
благоприятную направленность, чем для тех, кто не прошел регистрацию.  Можно
предположить, что программы службы занятости стали более позитивно влиять на
зарегистрированную  безработицу,  чем  общее  состояние  рынка  труда  -  на
безработных, не обратившихся к службе занятости.
   В 1997г. "коэффициент влияния" на официальную безработицу впервые  принял
положительное значение. Но связывать это факт с тем,  что  служба  занятости
"преодолела" отрицательное влияние внешней среды было бы преждевременным.
   Рисунок 3. Динамика "коэффициентов влияния" на безработицу

   Выход из официальной безработицы может характеризоваться как эффективными
действиями службы занятости, так и отсутствием результативной  помощи.  Так,
невыплата пособий по безработице, сужающиеся возможности по  трудоустройству
вызовут  разочарование  и  станут  стимулом  для  снятия  с  учета.  Поэтому
характеристикой результативности действий  службы  занятости  может  служить
выход из числа безработных, учитывающий не всех снятых с учета, а  только  в
связи с трудоустройством, выходом на досрочную пенсию и обучением.
   Наилучшего соотношения результативного выхода и выхода "по иным причинам"
удалось достичь в 1995г. (более 60%). В 1997г. удельный вес  результативного
выхода снизился до 50%. Поскольку, как отмечалось,  именно  на  этот  период
приходится активное нарастание дефицита фонда занятости, можно сделать вывод
о наличии зависимости между сокращением  бюджета  на  политику  занятости  и
конечной результативностью действий службы занятости.
   Ухудшение финансовой ситуации в  1996-97гг.  привело  к  сокращению  ряда
программ.  Среднемесячное   число   обучающихся   безработных   сократилось,
например, в 1997г. более чем в четыре раза по сравнению с 1995г., участников
общественных работ - в 1,4 раза, оформленных на досрочную пенсию - в 3 раза.
Правда, несколько возросла (в 1,2 раза) среднемесячная численность  граждан,
нашедших постоянную работу. Но увеличилась задолженность по выплате  пособий
по  безработице.  Данное  обстоятельство  способствовало  снятию   с   учета
"разочарованных" безработных. Половина всего объема  выхода  из  безработицы
составил выход "по иным причинам". Произошло  вытеснение  зарегистрированных
безработных  в  число  не  прошедших  регистрацию15.  Численность  последних
увеличилась, а официально  зарегистрированных  -  сократилась.  Естественным
результатом    этого    стало    благоприятное    изменение    "коэффициента
результативного  влияния"  выхода  из  официальных  безработных,   так   как
результаты работы службы занятости стали сопоставляться с меньшей по  объему
совокупностью безработных, стоящих на учете. Однако  позитивное  воздействие
службы занятости на  рынок  труда  могло  оказаться  заметнее,  если  бы  не
произошло увеличения доли тех, кто вышел из безработных "по иным  причинам".
Так, поддержание удельного веса этой группы на уровне 1995г.  привело  бы  к
тому, что численность покинувших ряды безработных  по  позитивным  причинам,
оказалась бы в 1996-97гг. на 30-40%  больше.  В  свою  очередь  "коэффициент