работодатели скорее заинтересованы в перенесении части собственных  расходов
или  в  их  компенсации  на  счет  дешевых  государственных  кредитных   или
безвозвратных источников. Часто фактор сохранения занятости играет вторичную
роль.
   Тем не менее, данные программы могут сыграть ограниченную позитивную роль
в чрезвычайных ситуациях, например, в населенных пунктах  с  одним  основным
работодателем.
   4.1.3.2	Сравнительная характеристика стоимости и результатов
   Выше были рассмотрены некоторые программы службы занятости с точки зрения
их результативности по отношению к участникам и целевым группам  работников.
Однако стоимостной фактор также имеет существенное значение.
   Таблица 8  содержит  некоторые  сравнения  отдельных  программ.  Наиболее
результативна деятельность, связанная с посредничеством  в  трудоустройстве.
Охватывая 70% всех трудоустройств и оказывая наиболее  заметное  влияние  на
безработицу в целом, данная программа и наиболее экономична с  точки  зрения
расходов  на  нее.  Наименьших  результатов  с  наибольшими  затратами  дает
создание рабочих мест.

   Таблица 8. Сравнительная характеристика результатов и стоимости отдельных
программ

   % к итогу
   % к численности безработных
   расходы на одного участника в $ США

   1996
   1997
   1996
   1997
   1996
   1997
   Трудоустроено всего, в том числе:
   100,0
   100,0
   23,2
   21,5
   231
   238
   на организованные рабочие места
   2,8
   1,7
   0,7
   0,4
   1 100
   1 422
   по квотам
   5,3
   4,6
   1,2
   1,0
   н/д
   н/д
   после обучения
   11,9
   9,4
   2,7
   2,0
   543
   621
   открыли собственное дело
   7,7
   1,6
   1,8
   0,3
   38
   157
   по программам временной занятости (без подростков)
   8,8
   12,5
   2,0
   2,7
   н/д
   н/д
   посредничество в трудоустройстве
   63,5
   70,2
   14,7
   15,1
   196
   220

   В заключение приведем сводные данные о влиянии  ряда  активных  программ,
реализуемых в России, на рабочую силу в целом. Обращает  на  себя  внимание,
что набранный  до  1996г.  темп,  затем  был  утерян.  Если  воспользоваться
международными сравнениями, то оказывается, что совокупный охват безработных
активными мерами незначителен.
   Таблица 9. Величина "входа" в программу относительно численности  рабочей
силы (%)

   1994
   1995
   1996
   1997
   Обучение
   0,29
   0,42
   0,29
   0,30
   Субсидируемая занятость
   0,78