спросе не учитывает  возможные  долгосрочные  колебания  в  профессиональном
спросе  на  рабочую  силу.  В  этом  случае   не   исключается   вероятность
"рецидивной" безработицы среди прошедших обучение, но потерявших  работу  по
причине структурных изменений. К сожалению, обследования, призванные оценить
судьбу трудоустроенных после завершения участия  в  программах  обучения  (в
течение, например, одного года), пока не проводится. Следует также отметить,
что  ориентация  на  текущий  спрос  носит  отчасти  вынужденный   характер,
связанный с финансовыми ограничениями. Эти ограничения  во  многих  регионах
заставляют отказываться от планирования программ обучения в  соответствии  с
прогнозируемыми долгосрочными изменениями спроса на рабочую силу.
   В данном случае имеется  в  виду  влияние,  которое  оказывают  программы
обучения  на  всех  зарегистрированных  в  службе   занятости   безработных.
Программы, полезные для их индивидуальных  участников,  могут  оказаться  по
масштабам  несущественными   для   влияния   на   массу   зарегистрированных
безработных. Для характеристики  группового  влияния  можно  воспользоваться
двумя  простыми  показателями.  Во-первых,   удельный   вес   участников   к
среднегодовой численности зарегистрированных  незанятых.  Данный  показатель
характеризует объем  безработицы,  аккумулируемой  в  программе.  Во-вторых,
удельный вес участников, успешно завершивших программу (в случае обучения  -
численность  нашедших  работу),  в  общем  числе   трудоустройств.   Текущая
административная статистика службы  занятости,  построенная  по  агрегатному
принципу, как уже отмечалось, не содержит сведений об участниках  каждой  из
программ и ее результатах. По этой причине  сегодня  затруднительно  оценить
роль программ  обучения  в  аккумуляции  незанятых  в  сравнении  с  другими
активными мерами. Можно лишь отметить, что в 1995г. концентрация незанятых в
программах обучения достигла своего пика - 22%. Последовавший затем спад,  в
основном, определялся сокращением финансовых возможностей службы  занятости.
Долю получивших работу среди всех трудоустроенных на уроне 8%  в  1995-96гг.
также следует признать весьма существенной (Таблица 4).
   Таблица 4. Влияние программ обучения на групповом уровне

   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Участники    программ    обучения     к     среднегодовой     численности
зарегистрированных незанятых, %
   12,1
   16,4
   22,3
   13,4
   8,5
   Трудоустроено после обучения к "входу" в незанятые, %
   2,4
   2,9
   4,4
   4,3
   4,3
   Трудоустроено после обучения к общей численности трудоустроенных, %
   6,1
   9,6
   7,9
   8,2
   6,8
   Участники программ обучения к общей численности безработных, %
   3,1
   4,5
   6,0
   4,6
   2,3
   Трудоустроено после обучения к общей численности безработных, %
   1,2
   1,7
   2,7
   2,8
   2,0

   Обычно влияние той или иной программы службы занятости на рынок  труда  в
целом оценивается сравнением входа в  число  участников  программы  и  общей
численности активного населения. Чем больше значение этого  показателя,  тем
существеннее влияние программы на рынок труда в целом. В течение  1994-97гг.
данный индикатор составлял  0,3%.  Выделялся  лишь  1995г.,  когда  значение
показателя составляло 0,4%. Для сравнения  отметим,  что  охват  безработных
программами обучения остается одним из самых низких  в  мире.  Показательно,
что в США, где рынок  труда  существенно  динамичнее,  коэффициент  входа  в
программу составил 1% рабочей силы, в Венгрии в 1993г. - 1,6%, в Финляндии в
том же году - 2,9%.
   О влиянии программ обучения на российский рынок  труда  можно  судить  по
следующим  сопоставлениям.  Максимальное  воздействие   программы   обучения
оказали в 1995г., когда через эти программы прошло  6%  всех  безработных10.
Дальнейшее снижение показателя до 2,3% в 1997г.  в  конечном  счете  сделало
влияние обучения на рынок труда весьма ослабленным.
   Помимо   показателя   аккумуляции   безработных   в   программе,    можно
воспользоваться и другой ее оценкой, если  сформулировать  вопрос  следующим
образом: насколько велико влияние программы на сокращение объема безработицы
в целом? Через обучение в  1995-96гг.  около  3%  всех  безработных  удалось
вернуть к работе. Однако в 1997г.  доля  нашедших  работу  после  завершения
обучения в общей численности безработных снизилась до 2%.
   Несмотря на изменившуюся динамику,  можно  сделать  вывод,  что  обучение
безработных имеет достаточно высокий потенциал позитивного  воздействия  как
на его участников, так и на рынок труда в целом. По нашему мнению,  значение
данной программы может быть значительно расширено.
   4.1.2	Досрочные пенсии
   Основная цель программы досрочного (за 2 года до обычного  срока)  выхода
на пенсию - расширить возможности  работников  более  молодых  возрастов  по
поиску рабочего места за счет их освобождения работниками старших возрастов,
а также  снизить  численность  безработных  старших  возрастов,  не  имеющих
перспектив на рынке труда. В силу того, что  данная  программа  имеет  цели,
отличные от программ обучения, оценка влияния досрочного  выхода  на  пенсию