социального развития,  незавершенность  практически  всех  составных  частей
реформ,  постоянные  кадровые  перестановки  в   правительстве,   отсутствие
стабильной законодательной базы и, как следствие, - общая  нестабильность  в
стране. Так, в отличие от Польши или Чехии, других стран Восточной Европы, с
самого  начала  взявших  курс  на  интеграцию  в  экономическое   сообщество
европейских стран и начавших построение законодательной базы в  соответствии
со стандартами, типичными для развитых стран Европы, или  избравшего  другой
вариант развития Китая, в России так и не была обозначена какая-либо внятная
концепция долгосрочного развития общества.

   Подобная неопределенность создает потенциал нестабильности,  способствуют
развитию коррупции, ухудшает криминогенную обстановку, что,  как  следствие,
оказывает крайне негативное  влияние  на  развитие  легального  бизнеса,  не
способствует не только его расширению, но и становлению. В этих условиях  на
фоне  недоверия  к  государству  как  к  партнеру  естественным  результатом
созидательной экономической активности является вывоз  капитала  из  страны,
нежелание  инвестировать  в  российскую   экономику,   продолжающийся   спад
производства.  Незавершенность  структурных  реформ,  недостаточный  уровень
развития рыночных  институтов  будут  оказывать  негативное  воздействие  на
развитие экономики не только в ближайшее время,  но  и  в  более  отдаленной
перспективе. Так, например, несмотря на то, что в 1990-х годах в России была
создана новая по сравнению с советским периодом банковская система, она  так
и не проявила себя в полной мере как финансовый посредник между сбережениями
и  инвестициями,  что  было  обусловлено  не  только  наличием   хронических
макроэкономических  проблем,  но  и  наличием   проблем   институциональных.
Существенные пробелы имеются в сфере законодательства, особенно  в  практике
его применения. Не получили должного распространения  банкротства  убыточных
предприятий,  остаются  во   многом   неурегулированными   отношения   между
хозяйствующими субъектами. Таблица 1 дает  общее  представление  о  динамике
некоторых макроэкономических показателей за период с 1991 по 1998 годы.



   Таблица 1. Динамика основных макроэкономических показателей
   в 1991-1998 гг (в процентах к 1990)
   _________________________________________________________________________
___ 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
   _________________________________________________________________________
___
   ВВП -5.0 -18.8 -25.8 -35.3 -37.8 -40.0 -39.4 -42.2
   Объем промышленного производства -8.0 -24.6 -35.1 -48.7 -50.4 -52.4 -51.4
-53.9
   Численность занятых -2.0 -4.4 -6.0 -9.2 -12.0 -12.5 -14.3 -14.8
   Инвестиции в основной
   капитал -15.0 -49.0 -55.1 -65.9 -69.3 -74.8 -76.1 -77.7
   Розничный товарооборот -3.0 -5.9 -3.9 -3.9 -10.7 -13.2 -8.8 -12.8
   Внешний долг (в % к  ВВП)  ...  126.3  61.2  43.3  35.7  29.9  30.0  54.7
Справочно:
   Индекс потребительских
   цен(в разах,1990=1) 2.6 67.9 637.9 2009 4642 5663 6286 11591
   Внешний долг (млрд.долларов) ... 107.7  112.7  119.9  120.4  125.0  130.8
150.8
   Обменный курс (руб. за доллар) ... 223 932 2203 4562 5126 5484 9.73
   _________________________________________________________________________
___



   Советская,  а  соответственно  и  российская  экономика  до  1992   года,
характеризовались избыточной занятостью, низкой эффективностью производства.
Как видно из таблицы 1, за годы реформ ситуация не только не улучшилась, но,
напротив, - ухудшилась. При снижении объемов производства ВВП более  чем  на
40 процентов, численность занятых в экономике  снизилась  менее  чем  на  15
процентов. Примерно в той же пропорции,  как  занятость,  снизился  и  объем
оборота розничной торговли, характеризующий уровень  потребления  населения,
что, однако, учитывая произошедшее за годы реформ  расслоение  населения  по
уровню доходов, отнюдь не  означает,  что  потребление  каждого  занятого  в
экономике сохранилось на прежнем уровне.

   Разрыв в динамике  производства  и  потребления,  которое  сократилось  в
существенно меньшей  степени  чем  производство,  компенсировался  тем,  что
инвестиции в российскую экономику сократились почти на 80 процентов (рис.1).
Это сопровождалось прогрессирующим старением  основных  фондов,  закладывало
фундамент  для  дальнейшего  снижения  эффективности   производства.   Таким
образом, переход к стадии экономического роста, а  также  период  подъема  в
будущем должен будет сопровождаться прежде всего ростом частных инвестиций в
основной  капитал,  причем  в  те  сектора  экономики,   которые   обеспечат
наибольший рост эффективности. Существенную  проблему  для  экономики  будет
по-прежнему представлять хроническая избыточная занятость, которая в будущем
уже не сможет поддерживаться на прежнем уровне.



   Рис.1. Динамика розничного товарооборота и инвестиций в основной капитал


   Как видно из  таблицы  1  и  рисунка  1,  наиболее  существенный  спад  в
потреблении произошел в 1995 году, после чего объем потребления в дальнейшем
практически стабилизировался на уровне 90 процентов  от  уровня  1990  года.
Спад потребления в 1995 году произошел на  фоне  перехода  к  более  жесткой
бюджетной политике, отказа от прямого эмиссионного  финансирования  бюджета.
Стабилизации же уровня потребления в 1996-1998 годах в существенной  степени
способствовали   внешние   заимствования,   которые   постепенно   заместили
заимствования на внутреннем денежном рынке. Как следствие - внешний  долг  в
1996-1998 годах вырос  более  чем  на  25  процентов.  Одновременно  с  этим
увеличился и отток капитала (БЭА, Информационно-аналитический бюллетень  ј12
за январь 1999 года). Таким образом, внешние заимствования не смогли оживить
экономическую активность, стимулировать рост производства и  потребления,  а
лишь позволили предотвратить их дальнейшее сокращение.