Я рассматриваю поэтому рантьерскую особенность капитализма как переходную
фазу, которая исчезнет после выполнения своей миссии. А с исчезновением этой
рантьерской  черты  изменится  и  многое   другое.   Кроме   того,   большим
преимуществом того хода развития событий, который я защищаю, будет  то,  что
эвтаназия рантье как нефункционирующего  инвестора  не  будет  внезапной,  а
явится  постепенным  и  длительным  продолжением  процесса,  наблюдаемого  в
последнее время в Великобритании, и не потребует никакой революции.
   Таким образом, мы можем стремиться на  практике  (и  в  этом  нет  ничего
недостижимого) к увеличению массы  капитала,  пока  он  не  перестанет  быть
редким, так что нефункционирующий инвестор  уже  больше  не  будет  получать
премии, и к такой системе прямых налогов, которая позволила бы поставить  на
службу обществу ум, энергию и квалификацию финансистов, предпринимателей  et
hos genus omne (настолько преданных своему ремеслу, что их труд можно  будет
получить гораздо дешевле, чем теперь) за разумное вознаграждение.
   В то же время мы должны признать,  что  только  опыт  покажет,  насколько
общая воля, воплощенная в политике государства, должна  быть  направлена  на
усиление  и  укрепление  побуждения  инвестировать  и  насколько   безопасно
стимулировать среднюю склонность  к  потреблению,  не  отказываясь  от  цели
лишить капитал его ценности, обусловленной редкостью, в течение  одного  или
двух  поколений.  Может  случиться,  что  склонность  к  потреблению   будет
настолько усилена понижением нормы  процента,  что  полная  занятость  будет
достигнута при темпах накопления, лишь немногим  больших,  чем  нынешние.  В
этом  случае  систему  повышенного  обложения  налогом  крупных  доходов   и
наследства могут подвергнуть критике за то, что она ведет к полной занятости
при более низких темпах накопления  капитала,  чем  в  настоящее  время.  Не
следует думать, что я  отвергаю  возможность  или  даже  вероятность  такого
исхода. В подобных вещах не  следует  слишком  поспешно  предсказывать,  как
средний человек будет реагировать на  изменение  обстановки.  Если,  однако,
окажется  возможно  без  особого  труда  обеспечить  приближение  к   полной
занятости при темпах накопления, немногим больших, чем сейчас, то по крайней
мере одна важная проблема будет решена. И тогда остается  особый  вопрос:  в
каких размерах и какими средствами правомерно и разумно  призывать  нынешнее
поколение к ограничению своего потребления ради  того,  чтобы  обеспечить  с
течением времени достаточные инвестиции для будущих поколений?
   III
   В некоторых других отношениях вышеизложенная  теория  является  по  своим
выводам  умеренно  консервативной.  Хотя  она  и  указывает   на   жизненную
необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в
основном   предоставлены   частной   инициативе,   многие   обширные   сферы
деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое
руководящее   влияние   на   склонность   к   потреблению   частично   путем
соответствующей системы налогов, частично фиксированием  нормы  процента  и,
возможно, другими способами. Более того, представляется маловероятным, чтобы
влияние банковской политики на норму процента было само по  себе  достаточно
для обеспечения оптимального размера инвестиций. Я представляю себе поэтому,
что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным
   средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя  это  не
должно  исключать  всякого  рода  компромиссы   и   способы   сотрудничества
государства с частной инициативой. Но, помимо этого, нет очевидных оснований
для системы государственного социализмаэкономической  жизни  общества.  Не  собственность  на  орудия  производства
существенна для государства. Если  бы  государство  могло  определять  общий
объем  ресурсов,  предназначенных  для  увеличения  орудий  производства   и
основных ставок  вознаграждения  владельцев  этих  ресурсов,  этим  было  бы
достигнуто все, что необходимо. Кроме того,  необходимые  меры  социализации
можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества.
   Наша критика общепринятой классической экономической  теории  заключалась
не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении
того факта, что ее молчаливые предпосылки редко или даже никогда  не  бывают
убедительны и что она не  может  разрешить  экономических  проблем  реальной
жизни.  Но  если  наша  система  централизованного   контроля   приведет   к
установлению  общего  объема  производства,  настолько  близкого  к   полной
занятости, насколько это вообще возможно, то с  этого  момента  классическая
теория вновь обретет силу. Если принять объем продукции за величину  данную,
т. е. определяемую факторами,  лежащими  вне  классической  схемы  мышления,
тогда  не  будет  возражений  против  классического  анализа  того  способа,
посредством которого частные эгоистические интересы определяют,  что  именно
должно быть произведено,  в  каких  пропорциях  нужно  для  этого  соединить
факторы производства и  как  распределить  между  ними  стоимость  конечного
продукта. И еще: если уж мы разрешили по-иному проблему бережливости, то  не
будет- возражений против современной классической теории в отношении степени
совместимости между  собой  частных  и  общественных  интересов  в  условиях
совершенной и несовершенной конкуренции. Таким образом, помимо необходимости
централизованного контроля для достижения согласованности между  склонностью
к потреблению и побуждением инвестировать, имеется не больше  оснований  для
социализации экономической жизни, чем прежде.
   Конкретно говоря, я не вижу оснований полагать, что существующая  система
плохо использует те факторы производства,  которые  она  вообще  использует.
Конечно,  случаются  просчеты  в  предвидении,  но  их  не  избежать  и  при
централизованном принятии решений. Когда из 10  млн.  желающих  и  способных
работать людей занято 9 млн., то у нас нет данных утверждать, что труд  этих
9 млн. используется неправильно. Претензии к нынешней системе состоят  не  в
том, что труд этих 9 млн. людей должен использоваться для выполнения  других
задач, а в том, что нужно найти работу еще одному миллиону человек. Именно в
определении объема занятости, а  не  в  распределении  труда  тех,  кто  уже
работает, существующая система оказалась непригодной.
   Итак, я согласен с Гезеллом в том, что  результатом  заполнения  пробелов
классической теории должно быть не  устранение  "манчестерской  системы",  а
выяснение условий, которых требует  свободная  игра  экономических  сил  для
того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных  возможностей
производства.  Учреждение  централизованного  контроля,   необходимого   для
обеспечения полной занятости, потребует, конечно,  значительного  расширения
традиционных функций правительства. Кроме того, в  современной  классической
теории обращается внимание на различные условия, в  которых  свободная  игра
экономических сил нуждается в обуздании или руководстве. Но все же  остаются
широкие возможности для проявления частной инициативы и  ответственности.  В
пределах  этих   возможностей   традиционные   преимущества   индивидуализма
сохранятся и далее.
   Вспомним на минуту, в  чем  заключаются  эти  преимущества.  Отчасти  это
преимущества эффективности, обусловленные децентрализацией и влиянием личной