денег. Он оспаривал предложение Петти  об  установлении  максимальной  нормы
процента на том основании, что это так же практически неосуществимо,  как  и
фиксированный максимум земельной ренты,  поскольку  "естественная  стоимость
денег, выражающаяся в их  способности  приносить  ежегодный  доход  в  форме
процента, зависит от отношения всего количества обращающихся  в  королевстве
денег ко всей  торговле  королевства  (т.  е.  к  общей  сумме  продаж  всех
товаров)" (145) . Локк поясняет, что  деньги  имеют  двоякую  стоимость:  1)
стоимость их использования, выражающуюся в проценте, "и в этом отношении они
имеют ту же природу, что и  земля,  но  только  доход  от  земли  называется
рентой, а от денег - пользой (use) " (146) , и 2) меновую  стоимость,  "и  в
этом отношении они имеют ту же природу, что  и  товар",  причем  их  меновая
стоимость "зависит только от изобилия или недостатка денег  по  отношению  к
изобилию или недостатку этих товаров, а  не  от  величины  процента".  Таким
образом,   Локк   явился   родоначальником   двух   родственных    вариантов
количественной теории. Во-первых, он утверждает, что норма процента  зависит
от  отношения  количества  денег  (с  учетом  скорости  обращения)  к  общей
стоимости торговли. Во-вторых, он утверждает, что  меновая  стоимость  денег
зависит от отношения количества денег к общему количеству товаров на рынке.
   Но, стоя одной ногой на  позиции  меркантилизма,  а  другой  -  на  почве
классической теории (147) , он не мог иметь достаточно четкого представления
о связи  между  этими  двумя  отношениями  и  упустил  из  виду  возможность
колебаний в предпочтении ликвидности. Однако  он  стремился  объяснить,  что
понижение нормы процента не оказывает  прямого  влияния  на  уровень  цен  и
затрагивает цены, "только  если  изменение  процента  в  хозяйстве  ведет  к
притоку или утечке денег или товаров, изменяя со временем соотношение  между
теми и другими здесь, в Англии, по сравнению с прежним уровнем", т. е.  если
понижение процента ведет к вывозу наличных денег  или  к  увеличению  объема
производства. Но Локк, как я думаю, никогда не достигал подлинного синтеза.
   Насколько хорошо меркантилисты  различали  норму  процента  и  предельную
эффективность капитала, видно  из  той  цитаты  (напечатанной  в  1621  г.),
которую Локк приводит из "Письма другу о ростовщичестве":  "Высокий  процент
вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и  это
побуждает богатых купцов  бросать  торговлю  и  отдавать  свой  капитал  под
проценты, а более мелких купцов  разоряет".  Фортри  дает  еще  один  пример
ставки на низкий процент как на средство увеличения богатства (148) .
   Меркантилисты не проглядели и того, что  если  в  результате  чрезмерного
предпочтения  ликвидности  притекающие  драгоценные  металлы   переходят   в
сокровища, то преимущество для нормы процента теряется. В некоторых  случаях
(например, у Мана) стремление к усилению могущества государства побуждало их
все же выступать в защиту  накопления  денег  в  государственной  казне.  Но
другие меркантилисты откровенно противились такой политике.
   "Шр„тер, например, пользовался  обычными  меркантилистскими  аргументами,
рисуя мрачную картину того, как обращение страны  могло  бы  лишиться  своих
денег вследствие большого роста государственной казны... Он  проводил  также
вполне логичную параллель между накоплением сокровищ монастырями и экспортом
излишка драгоценных металлов, что, по его мнению, было самым плохим оборотом
дела,  какой  только  можно  себе  представить.  Давенант  объяснял  крайнюю
бедность многих восточных наций, которые, как полагали, имели больше  золота
и серебра, чем другие страны мира, тем, что там сокровища "обречены  праздно
лежать в сундуках князей"... Если в накоплении сокровищ государством  видели
в лучшем случае сомнительное благо,  а  часто  и  большую  опасность  то  не
приходится и говорить, что частного накопления следовало избегать, как чумы.
Это была одна из тех наклонностей, против которой бесчисленные меркантилисты
метали громы и молнии, и я не думаю, чтобы можно было найти в этом хоре хотя
бы один голос, звучащий диссонансом" (149) .
   2. Меркантилисты понимали обманчивость дешевизны и  опасность  того,  что
чрезмерная конкуренция может привести к невыгодному для  страны  соотношению
цен на экспортные  и  импортные  товары.  Так,  Мелин  писал  в  своем  "Lex
Mercatoria" (1622): "He стремитесь продавать  дешевле  других  в  ущерб  для
государства под предлогом  увеличения  торговли.  Торговля  не  расширяется,
когда товары очень дешевы,  потому  что  дешевизна  проистекает  из  слабого
спроса и недостатка денег, что и делает вещи  дешевыми;  напротив,  торговля
увеличивается, когда налицо изобилие  денег  и  товары  дорожают,  пользуясь
спросом"  (150)  .  Проф.  Хекшер  так  подытоживает  эту   сторону   теории
меркантилизма:
   "В течение полутора веков этот взгляд снова  и  снова  подтверждался  тем
положением, что страна, у которой относительно меньше денег,  чем  у  других
стран, вынуждена "продавать дешево и покупать дорого..."
   Еще в первоначальном издании  "Рассуждений  об  общем  благе",  т.  е.  в
середине XVI в., эта точка зрения была уже ясно  высказана.  В  самом  деле,
Хейлс говорил: "И все же, если бы иностранцы были склонны брать наши  товары
в обмен на свои, то что побуждало бы их повышать цены других вещей  (понимая
под другими вещами и те, которые  мы  покупаем  у  них),  хотя  наши  товары
достаточно дешевы для них? И в этом случае мы  проиграем,  а  они  выиграют,
поскольку они продают дорого и покупают наши товары дешево, вследствие  чего
обогащаются сами и разоряют нас. Я бы, скорее, повышал цены  наших  товаров,
когда они повышают цены своих, как мы это теперь и  делаем.  Если  при  этом
кое-кто и проиграет, то  все  же  не  так  сильно,  как  при  другом  образе
действия"  (151)  .  Несколько  десятилетий  спустя   (1581   г.)   он   был
безоговорочно поддержан в этом вопросе своим издателем. В XVII в. эта  точка
зрения  появляется  снова  без  существенного  изменения.  Мелин,  например,
полагал, что такое неблагоприятное положение может явиться следствием  того,
чего он более всего опасался, а именно падения  курса  английской  валюты...
Эта концепция встречается постоянно. Петти в своей работе "Verbum  Sapienti"
(написанной в 1665 г. и  опубликованной  в  1691  г.)  считал,  что  упорные
усилия, направленные на увеличение количества денег, можно прекратить только
тогда, "когда мы наверняка имеем больше денег (и ни в коем случае  не  столь
же мало), чем любое из соседних государств, как в арифметической,  так  и  в
геометрической  пропорции".   За   период   времени   между   написанием   и
опубликованием этой работы Кок заявил: "Если бы в  нашей  казне  денег  было
больше, чем в казне соседних государств, меня бы не беспокоило то, что в ней
была бы одна пятая того, что у нас есть теперь" (1675 г.) (152) .
   3. Меркантилисты были родоначальниками "боязни товаров" и представления о
недостатке денег как  о  причине  безработицы,  которое  экономисты-классики
двумя столетиями позже отвергли как нелепость:
   "Один из самых ранних случаев ссылки на безработицу как на основание  для
запрета  импорта  можно  найти  во  Флоренции  в   1426   г.   ...Английское
законодательство по этому  вопросу  восходит  по  крайней  мере  к  1455  г.
...Изданный почти в то же  время  французский  декрет  1466  г.,  заложивший
основу шелковой промышленности  Лиона,  ставшей  позднее  столь  знаменитой,