Космополиты ориентировались на транснациональные институты власти при
подчиненном положении национального государства (Гайдар).

Исповедуемая мифологема и тип желаемой государственности послужили основанием
для структуризация фигурантов выборов в парламент 1995 года. Вынесем
типообразующие различения (тип исповедуемой мифологемы и тип желаемой
государственности) на строки и столбцы матрицы рисунка 59 и определим
политиков, действовавших на выборах, как отношения между типообразующими
элементами.

Избиратели голосовали за вполне определенные блоки и партии, в том числе и те,
которые персонифицировались политиками, внесенными в матрицу. Так, коммунисты
и аграрии (пересечение столбца "коммунисты" со строкой "государственники")
вместе получили примерно 22 процента голосов, в то время как НДР вместе с
объединением Рыбкина (партия власти-"государственники-аппаратчики") получило
13 процентов голосов. Партия Гайдара (космополиты-прогрессисты) получила 5
процентов голосов, в то время как партия Жириновского (шовинисты-прогрессисты)
получила 10 процентов. Если предположить, что сумма голосов по каждой строке и
столбцу матрицы равна 100 процентам, то отдельные реальные (по данным
Центризбиркома) цифры позволяют построить распределение голосов избирателей,
готовых проголосовать за отдельные, вполне конкретные и персонифицируемые
группы мифоманов.

Результат такого расчета представлен таблицей рис. 4 -цифрами под фамилиями
принимавших и не принимавших участия в выборах 1995 года политиков.

результатам выборов 17 декабря 1995 года

  тип мифологемы тип желаемой государственности     аппаратчики
 31     коммунисты
 31     фундаменталисты
 6     прогрессисты
 32     100
  государственники сумма
 48     Черномырдин+ Рыбкин
 13     Зюганов+ аграрии
 22     Руцкой
 2     Явлинский + Ст. Федоров
 11     48
  удельные князья сумма
 12     Лужков
 6     Строев
 2     Шаймиев
 1     Немцов
 3     12
  империалисты
 11     Скоков
 4.5     Анпилов+
 2.5     Стерлигов+
 1     Борис Федоров +
 3     11
  шовинисты
 17     Полеванов
 3.5     Тюлькин
 2,5     Ник. Лысенко
 1     Жириновский
 10     17
  космополиты
 12     Чубайс
4     социал- демократы
 2     монархисты
 1     Гайдар
 5     12
  итого
 100     31     31     6     32     100


Полученное расчетное распределение - границы ниш носителей определенных
мифологем в политическом пространстве России. Реальный политик мог на выборах
несколько превысить квоту в случае хорошего паблик релейшн, но мог и недобрать
ее - в первую очередь потому. что нишу занимал не он один. В каждой клетке
находятся (могут находиться) несколько персонифицированных политических сил.
Так Явлинскому пришлось делить нишу в 10 процентов со Щербаковым, Шаталиным и
Шмаковым, а блок Рыбкина делил свою нишу с НДР.

Избирательные блоки, понимаемые как обьединения типов в единую избирательную
структуру, могли строиться по столбцам, по строкам, или по строкам и столбцам
одновременно. Так идею блока НДР можно представить как союз аппаратчиков (по
столбцу) и удельных князей и государственников ("Черномырдин
(Рыбкин)-Лужков-Строев-Шаймиев-Немцов". В этом случае НДР мог бы расчитывать
на 25 процентов голосов - в том случае, если бы "удельные князья" единолично
занимали свои ниши. Однако оппозиционеры в областях и республиках занимали те
же ниши, что и первые лица, которые, к тому же, вынуждены были участвовать в
выборах губернаторов. Поэтому "партия власти" набрала в сумме 13 процентов (10
НДР + 3 Рыбкин). Союз с удельными князьями не дал ощутимого прироста
электората. В случае формирования партии власти за счет союза с космополитами
(Чубайс-социал-демократы- монархисты-Гайдар), НДР мог бы набрать те же
потенциальные 25 процентов голосов. Однако наибольшее количество электората
мобилизовалось бы при формировании НДР как союза аппаратчиков и шовинистов
(Полеванов-Тюлькин-Николай Лысенко- Жириновский)- от 30 до 36 процентов
голосов.

Таким образом, мифологическое пространство, возникшее в ходе строительства
социализма в СССР, не только воспроизводится в России, но и оказывает- по
-видимому- весьма существенное влияние на становление российской
государственности, по меньшей мере не добавляя ей стабильности и способности к
рациональному использованию человеческих и других ресурсов.