Ольгерда на Москву. Ни у одного из его воинов  нет в  руках меча. Что это за
нападение?  Витебчане,  сопровождающие  Ольгерда  держат  в  руках  копья  и
знамена. Где же осадная техника?  "Агрессоры" - литвины едут в Москву, как к
себе домой. Скорее,  это похоже на миротворческие операции в своих владениях
или  инспекции строительства Кремля. Может быть, здесь  и  кроется  ответ на
вопрос: почему Ольгерд не штурмовал Москву?
     Самое интересное начинается позже.  В 1377 году умершего князя Ольгерда
похоронили  по  православному  обряду. Его  православное  имя  не  известно.
Противоречивое завещание  Ольгерда привело к смуте в ВКЛ. Дело  в  том,  что
свою  часть  Великого княжества  Ольгерд завещал  не старшему сыну от первой
жены -- Андрею Полоцкому, а сыну от второй, тверской жены -- Ягайле.
     Если верить традиционной историографии, в это же время начинается смута
в  Орде.  Причина  --  противоборство  хана Тохтамыша со  своим регентом  --
Мамаем. Противостояние приводит к Куликовской битве, где Тохтамыш использует
как  союзника князя Дмитрия  Ивановича (в последствии Донского), а  Мамай --
генуэзскую пехоту.
     В современной российской  исторической литературе  не утихают  споры  о
том, где на самом деле происходила Куликовская битва, и  была ли она вообще.
Дело   в   том,   что   сведения   о   битве   дошли   до  нас   только   из
литературно-художественных  произведений:  "Сказание о Мамаевом  побоище"  и
"Задонщина".   Все   остальные  версии  являются   лишь  их  художественными
пересказами и творческим переосмыслением.
     Долгое  время битва была  не просто военным событием, а  идеологическим
символом. Это накладывало  сильный отпечаток на  трактовку и оценку событий.
Например, численность русского войска "росла" как на дрожжах: 100-150 тысяч,
кто  больше?  250 тысяч. Врать,  так врать.  500  тысяч. Причем их снабжение
осуществлялось без железнодорожного и автотранспорта,  а  управление  -- без
радио  и  телефонной  связи.  Наконец  --  1 миллион  460 тысяч человек. Для
сравнения, такую армию вторжения имел Гитлер, начиная Вторую Мировую войну 1
сентября 1939 года.
     Не говоря уже о таких  нелепых цифрах, даже 100 тысяч человек --  цифра
абсолютно  нереальная.  Напомню,  что  вся  огромная  Российская  империя  в
Бородинской битве выставила против Наполеона по разным оценкам от  90 до 135
тысяч солдат. Понесенные  русскими и французами потери примерно одинаковы --
по  45000 человек, признаются огромными  и невиданными. Что же  касается XIV
века,  отсутствие  информации  не  мешает, а  наоборот  дает  полный простор
фантазии русских историков. В их  описании то, что было  непосильно огромной
Российской империи, запросто удается  маленькому княжеству, соперничавшему в
"могуществе" с Тверью  и Рязанью, и уступавшему по всем параметрам Полоцку и
Новгороду. Оценку  мобилизационных  возможностей,  существовавших  у Дмитрия
Донского, нужно  производить не только  с  учетом  размеров  подвластных ему
земель, но и с учетом средней плотности населения, которая в XIV веке была в
несколько  раз меньше современной. Есть еще один  фактор, который необходимо
учесть -- это возрастное распределение боеспособного мужского населения.

     Во  времена  средневековья,
при средней продолжительности жизни 30 лет, мужчины в  возрасте  от 15 до 30
лет, составляли 1/8 от численности населения (12,5%).  Но нигде и никогда не
мобилизуется 100% мужчин  призывного возраста.  Даже  в современных условиях
мобилизационный  "потолок"  составляет  10%  от  населения.  При   тотальной
мобилизации   --   15-20%.  Следует   учесть  также   значительное   отличие
средневековой армии от современной. Если в современные мобилизованные 15-20%
населения  входят  и  те,  кто  по  состоянию  здоровья  служит  связистами,
водителями,  тыловиками и пр., то в  средневековый поход  могли пойти только
те,  кто на  своих ногах проходил  сотни километров, неся  на себе доспехи и
оружие.   Таким  образом,  в  средневековую  армию  могли  призвать  единицы
процентов от численности населения.  Так  что армия  Дмитрия  Донского могла
исчисляться от силы тысячами человек.
     Интересно,  как  оценивают  численность  участников  Куликовской  битвы
западные  историки?  Никак.  Никто  кроме  российских  историков  всерьез не
рассматривает достоверность этих событий.
     Оценка  результатов  Куликовской  битвы  также  неоднозначна:  "Русское
войско  понесло  тяжелые  потери.   Долгое  время  на  Руси  не  могли  даже
определить, победа ли была в битве на Непрядве, или кровавое поражение. Лишь
со  времен Ивана Грозного Куликовская битва безоговорочно стала признаваться
русской  победой."[16]  К этому  можно  добавить  то, что  из-за спорности и
противоречивости  описания  и  оценки  Куликовской  битвы,  Дмитрий  Донской
канонизирован РПЦ только во времена Горбачевской Перестройки.


     Об авторе одной из первых  версии куликовских  событий -- Иване Грозном
стоит сказать  отдельно. Если  верить  российским историкам,  по материнской
линии он был потомком Мамая. Встречается упоминание о том, что  Иван Грозный
был потомком татарского мурзы.  Если говорить  предметно, его  мать -- Елена
Глинская  была  дочерью  гетмана Великого  княжества  Литовского  -- Михаила
Львовича Глинского. Этот "татарский мурза" был католиком. В 1506 году  армия
ВКЛ под командованием М. Л. Глинского наголову разбила под Клецком  крымских
татар. С этого времени крымцы перестали нападать на Литву, и нашли для  себя
более  слабого  противника  -- Московское княжество. Рост авторитета гетмана
враждебно воспринималось при дворе престарелого  короля Польского и Великого
князя  Литовского  Александра, а  затем  и  его  преемника  -- Жигимонта  II
Старого.  Вместе  с  этим обострился  застарелый  конфликт  Глинского  из-за
владений в  Турове и  Мозыре с панами Заберезинскими и  Ильиничами. Судебные
тяжбы  перешли  в  открытую  борьбу,  и  в  феврале  1508  года  Ян  Юрьевич
Заберезинский в Гродно был убит. Обращение  Михаила Глинского за разрешением
спора к королю Жигимонту осталось без ответа и, 15 марта 1508 года он поднял
мятеж,  который был быстро подавлен,  а гетман бежал в  Москву. В  1514 году
Михаил  Глинский  во главе московского войска отвоевал у ВКЛ Смоленск. В том
же  году  он  вступил в тайные переговоры  с королем  Жигимонтом  на предмет
возврата в ВКЛ вместе со Смоленском, при условии последующего назначения его
смоленским  воеводой.  Заговор  был  раскрыт,  а  отряд  Глинского шедший на
соединение с гетманом Константином  Острожским  был перехвачен.  После этого
Глинский просидел в  московском подземелье  13  лет, где,  чтобы спасти свою
жизнь принял православие.
     Непрерывно   воевавший   с   ВКЛ   Иван   Грозный   всячески   старался
дистанцироваться от своих литовских корней. Еще одна проблема Ивана Грозного
-  родство  по отцовской линии с  Александром  Невским, политику которого  в
отношении русских княжеств  можно охарактеризовать  как  геноцид.  Возможно,
тогда и появилась  сказка о "плохой" Орде, на которую можно было списать все
грехи.  В   многочисленных  переворотах  и  переделах  власти  времен  Ивана