где  "обычай"  явно  гораздо  важнее,  чем  в  розничной  торговле.   3.   С
Bronfenbrenner М. Economics as  Dentistry.  //  Southern  Economic  Journal,
1991, v.57, January. P.599-605.
   5. С Bronfenbrenner М.  Economics  as  Dentistry.  //  Southern  Economic
Journal, 1991, v.57, January. P.599-605.
   6.  Согласно  Т.  Майеру,  иерархия  экономистов   в   порядке   убывания
престижности  выглядит  так:  1)   представители   формальной   теории,   2)
представители эмпирической теории, 3)  сборщики  данных  и  консультанты  по
экономической политике, 4) историки экономической мысли и методологи. Mayer,
op.cit. р.46. К тому же,  по  классификации  Б.Уорда  к  самым  непрестижным
проблемам экономической теории относятся вопросы экономического  развития  и
компаративистики.(Wаrd В. What's Wrong with Economics?  N.Y.  1972,  p.  10)
Отсюда видно, какое  низкое  место  в  иерархии  экономических  исследований
должны, по идее, занимать проблемы трансформации. Образцом для  экономистов,
как принято считать, являлась здесь физика и другие  точные  науки,  хотя  в
настоящее  время  есть  основания  полагать,  что  по  уровню  математизации
экономическая теория формального толка оставила физику позади.
   7.  Мы  предпочитаем  этот  вариант   перевода,   поскольку   он   больше
соответствует содержанию данной теории и позволяет отличить ее от  концепций
общественного выбора (social choice) в рамках теории благосостояния, которые
исследуют возможность агрегировать индивидуальные функции полезности.
   8. Об этих теориях  см.  работы  Р.И.  Капелюшникова:  "Что  такое  права
собственности?" и "Категория трансакционных издержек" // Как  это  делается:
финансовые, социальные и информационные  технологии.  Вып.3.  М.,  1994.  С.
8-49.
   9. CM.  Posner  R.A.  The  New  Institutional  Economics  Meets  law  and
Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics,  1993.  Vol
149, N 1. P. 73-87; Coase R.H. Coase on Posner on Coase // ibid.  P.  96-98;
Williareson  O.E.  Transaction  Cost  Economics  Meets  Posnerian  Law   and
Economics // Ibid. P.99-118.
   10.  CM.  Furubotn  E.  Future  Development  of  the  New   Institutional
Economics:  Extension  of  the  Neoclassical  Model  or  New  Construct?  //
Lectiones Jenenses, Jena, 1994.
   11. Kreps D. A Course in  Microeconomic  Theory.  Princeton,  1990.  Этот
учебник содержит главу о трансакционных издержках.
   12. Более известны аналогичные  взгляды  других  противников  формализма:
представителей неоавстрийской школы (Мизес,  Хайек)  и  эмпирического  крыла
основного течения (М.Фридмен).
   13. Frey В. An Economic Analysis of the New Institutional  Economics.  //
Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993,  vol.  149,  N  1.
P.351-359.
   14. Stiglitz J. Another century of economic science. // Economic Journal,
1991, vol. 101, N 404. P.134-141.
   15. CM. например, Kregel J., Matzner  E.,  Grabber  G.(Eds.)  The  Market
Shock. Vienna, 1992.
   16. CM. van Ees H.,  Garretsen  H.  The  Theoretical  Foundation  of  the
Reforms in Eastern Europe: Big Bang vs. Gradualism  and  the  Limitation  of
Neo-Classical Theory // Economic Systems, 1994 N 1, p. 1-14.
   17. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, 1982.
   18. CM. Bromitey Ph. Corporate capital investment: a behavioral approach.
Cambridge (Mass.) 1986.
   19. Мюррел П. Эволюция экономической  теории  и  экономических  реформ  в
странах с централизованным  плановым  хозяйством.  //  Становление  рыночной
экономики  в  странах  восточной  Европы.   М.,   Фонд   "За   экономическую
грамотность", 1994. С.64-91.
   20. Айкс, Ритерман От предприятия к фирме: заметки по теории  предприятия
переходного периода. // Вопросы экономики 1994, N 8. C.31-39.
   21. См. Политическая  рента  в  рыночной  и  переходной  экономике.  (п/р
С.П.Аукуционека, Е.В.Беляновой). М.: ИМЭМО, 1995.
   22. См. Олсон М. Логика коллективных  действий.  М.:  Фонд  Экономической
Инициативы, 1995.
   23. Например, обвальную ваучерную  приватизацию  в  Россию  можно  понять
только в  контексте  расстановки  политических  сил:  тогдашнего  Верховного
Совета, из идеологических соображений выступавшего  против  приватизации  за
выкуп,  имевших   реальную   силу   директоров   предприятий,   от   которых
предполагалось "откупиться", дав им большие льготы при приватизации, а также
воинствующей оппозиции, которую предполагалось поставить перед  свершившимся
фактом и обеспечить, таким образом, необратимость реформ.
   24. Некоторые отечественные исследователи  переходной  экономики  успешно
переходят от формального моделирования к опросному методу (С.П.  Аукуционек)
и наоборот (М.В.Бойко).
   25.Наиболее полная известная автору  библиография  опросных  исследований
российских  предприятий  содержится  в  кн.:   Т.Г.Долгопятова.   Российские
предприятия в переходной экономике, М.: Дело, 1995.
   С. П. АУКУЦИОНЕК

   ПЕРЕХОД К РЫНКУ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

   В  докладе  В.С.  Автономова  привлекает  внимание  классификация  разных
отраслей экономической науки по престижности. Так,  в  классификации  Майера
первое место отводится  формальным  теориям  (1),  затем  идут  эмпирические
теории  (2),  третье  место  занимают  сборщики  данных   и   советники   по
экономической политике (3) и четвертое - делят между собой историки мысли  и
методологи (4).
   Отсюда немедленно вытекает, что сам доклад Владимира  Сергеевича,  как  и
наш ученый совет (по крайней мере в его методологической  части)  помещаются
на самой низкой по престижности, 4-й ступеньке.
   Непрестижность нашей сегодняшней темы вытекает и из классификации  Уорда,
Правда, в его  системе  места  для  проблемы  перехода  к  рынку  вообще  не
предусмотрено, поскольку сама классификация появилась в  70-х  годах.  Но  о
том, каким оно могло  бы  быть,  нетрудно  догадаться,  судя  по  тому,  что
последнее по значимости место Уорд отводит проблемам экономического развития
и компаративистике.
   Не хочу ставить под сомнение объективность этих схем. Но важно  заметить,
что они отражают взгляд только с одной стороны. Это - взгляд тех, кто  живет
в странах с устоявшейся, развитой рыночной экономикой. Их отношение к  нашим
проблемам упрощенно мешено выразить примерно так. Весь переход к рынку и вообще весь период планового  развития  -  это  не  более,  чем  временное
отклонение от нормы. Нормой же  является  рыночная  экономика,  которую  они
неплохо знают и в которой живут. Ее и нужно изучать.  Нашу  же  проблематику