переход к конкурентным ценам (цены стали устанавливаться  децентрализованно,
но остались административными). Освободившись формально от  государственного
управления, ставшие независимыми производителями,  предприятия  все  еще  не
перешли в разряд рыночных производителей,  поскольку  отсутствуют  важнейшие
рынки (для наших предприятий  фактически  не  существует  рынок  капиталов),
важнейшие институты (так и не действует институт банкротства) и нет реальной
конкуренции (несмотря на все разговоры о разрушительной конкуренции западных
товаров).
   Какой смысл применять к анализу такой ситуации  формальные  модели,  даже
если в  каких-то  случаях  кривые  и  будут  описывать  поведение  отдельных
параметров как рыночное? Результаты могут быть анекдотичными (в  этой  связи
вспоминается  попытка  одного  молодого  американского  профессора  на  базе
советских   и   российских   статистических   сборников   построить   модель
регионального  сотрудничества  среднеазиатских  республик   с   республиками
европейской части - получилось  очень  эффективное  разделение  труда  между
Россией и Таджикистаном).
   Поэтому  для  разработки  теории  трансформации  следует  в  максимальной
степени использовать достижения теории  хозяйственного  порядка,  которая  -
подобно концепциям нового  институционализма  -  рассматривает  совокупность
реальных фактов из разных сфер жизни в их взаимосвязи  (одним  из  важнейших
является положение о "взаимозависимости порядков") и в динамике. Разумеется,
она должна применяться не сама  по  себе,  не  отдельно,  а  в  сочетании  с
основными  элементами  других  ведущих  экономических  теорий.  Ни  одно  из
направлений  экономических  теорий  сегодня  не  может  рассматриваться  как
исчерпывающее или единственно верное.
   В связи с этим возникает вопрос а существует ли на самом деле "мэйнстрим"
в  экономической  теории?   Подсчет   по   количеству   публикаций   ученых,
принадлежащих к тому или иному направлению, и даже по количеству нобелевских
премий - не самые лучшие критерии.  Видимо,  следует  учитывать  и  то,  как
определенные теории воздействуют на образ  (и  выработку)  хозяйственного  и
хозяйственно-политического  мышления,  на  принятие  решений  хозяйствующими
субъектами. То есть судить по качеству, а не по количеству. В этом отношении
существует несколько равнозначимых экономических теорий.
   Но не менее важно принимать во внимание, что  в  большинстве  случаев  (в
различных западных университетах) "мэйнстрим" реализуется не в  чистом  виде
как абсолютная, всеобъемлющая теория, а как один из элементов  теоретических
воззрений. Особенностью методологии экономического анализа, по крайней  мере
в  европейских  университетах,   является   сочетание   трех   (или   более)
составляющих в различной пропорции (в зависимости от университета):
   - теории равновесия (неоклассический подход);
   - теории предложения (монетаризм);
   - новой институциональной экономики.
   В Германии в большинстве случаев  в  качестве  четвертого  элемента  (или
иногда в coeдинении с  третьим)  выступает  теория  хозяйственного  порядка.
Вероятно, в других странах также есть специфические, опирающиеся на традиции
той или иной  страны,  теоретические  направления,  разрушающие  монопольное
господство неоклассики.
   Безусловно, англо-американская  теоретическая  экспансия,  проникая  и  в
германские  университеты,  стремится  к  доминированию  и  в  ряде   случаев
добивается успеха. Скажем, Боннский университет находится почти  под  полным
влиянием формального направления  экономической  неоклассической  теории.  В
других  случаях  между  формальным  и  эмпирическим  направлением,  с  одной
стороны, и альтернативными  теориями  (институционализм,  неокейнсианство  и
др.)  существует   относительное   равновесие   (Мюнхенский,   Франкфуртский
университеты).   А   в   Марбургском   университете    господствует    новая
институциональная экономика с ярко выраженной ордолиберальной окраской. 1)
   Создается впечатление, что формальная неоклассическая  теория  становится
модной и в Германии, и в других европейских странах не потому, что появилась
объективная потребность в ней (скажем, со стороны экономической политики или
бизнеса), а потому, что это открывает возможность быть  принятым  в  мировую
"элиту" экономической науки (премии, конференции, публикации, приглашения  в
американские  университеты).   Характерно,   что   профессора,   стремящиеся
поработать за океаном, становятся правоверными сторонниками  неоклассической
теории (тем более что престижно звучит само название  научного  направления:
"Я - неоклассик"). Те же, кто преимущественно работают в  Германии,  если  и
используют  инструменты   неоклассического   анализа   (наряду   с   другими
инструментами), то делают  это  для  решения  достаточно  конкретных,  тесно
связанных с практикой проблем.
   Хотя  я  и  упомянул  теорию  хозяйственного  порядка  как   специфически
германский элемент экономического анализа, это вовсе не значит,  что  он  не
применим   в   других   странах.   Будучи   национальным   (германским)   по
происхождению, он универсален в применении,  но  при  довольно  существенной
переработке, приспосабливающей основные принципы данной теории  к  специфике
той или иной страны.  Может  существовать  множество  теорий  хозяйственного
порядка  в  зависимости  от  страны  и  исторического   периода.   Велосипед
изобретать  здесь  нет  надобности,  но   приспосабливать   к   особенностям
отечественных дорог и правил движения придется.
   Особую значимость теория хозяйственного порядка  приобретает  в  ситуации
существенных  изменений  общих  условий  хозяйствования   и   экономического
управления.  Отметим,  что  она   во   многом   совпадает   с   эволюционной
экономической   теорией   (отбрасывая   радикальные   положения    некоторых
современных эволюционистов, заявляющих о невозможности изучения институтов в
силу их непрерывной и  ежесекундной  изменчивости),  поскольку  имеет  стоим
предметом  не  только  готовые  хозяйственные  порядки,  но  и  процесс   их
становления и изменения. А главное - она ставит  вопрос  о  целенаправленных
действиях различных субъектов по формированию  определенного  порядка,  т.е.
вопрос о создании порядков.
   В этом отношении рискну утверждать,  что  теория  хозяйственного  порядка
(которую в Германии даже некоторые экономисты,  близкие  к  ордолиберальному
течению,  объявляют  устаревшей)  сейчас  более  важна   и   актуальна   для
реформирующихся экономик Центральной и Восточной Европы, чем  для  Германии,
где господствует устоявшаяся модель социального рыночного хозяйства.
   Неоклассические  теории  (или  теории  равновесия)  в   меньшей   степени
соответствуют современному переходному периоду не  только  потому,  что  они
рассматривают моментные состояния, абстрагируясь от их изменений в  реальном
времени, но и потому что исходят из  наличных,  уже  утвердившихся  рыночных
отношений. Они не приспособлены для анализа меняющихся рамочных условий, тем
более для сравнительного анализа систем и системных  изменений.  Эти  теории
пригодны (и должны использоваться)  как  инструмент  анализа  взаимодействия
отдельных элементов рыночной модели, но не могут выработать саму эту  модель