который равен разности между  стоимостью  товара и  стоимостью  необходимого
продукта  (стоимостью  рабочей  силы)  и  который  присваивается  в процессе
эксплуатации   рабов   рабовладельцами   в   сфере   производства   в   виде
предпринимательской   прибыли.   При   этом   часть  прибавочного   продукта
рабовладелец-хозяйственник  вынужден уступать торговцу,  которому он продает
товар  по   цене  производства.  Если  бы  рабовладельцы-предприниматели  не
захотели  уступать часть прибавочного продукта  торговцам,  то последние  бы
получали на равновеликий капитал меньшую прибыль. Это привело бы к тому, что
многие  торговцы  переместили  бы свои капиталы  из сферы обращения в  сферу
производства. А такой перелив капиталов  привел  бы  к  их  избытку в  сфере
производства и к  недостатку в сфере торговли. В результате цены, по которым
торговцы покупают у рабовладельцев, понизились бы, что привело бы в конечном
счете  к  выравниванию  нормы прибыли  в сферах производства  и обращения  и
товары  стали  бы  продаваться на  рынке не по их  стоимости, а  по ценам их
производства.

     3.  Норма  торговой  прибыли.  Закон понижения  нормы  производственной
прибыли

     Если  прибыль  рабовладельца, имеющего  крупное хозяйство, разделить на
его  капитал, или стоимость средств, которые он вложил,  авансировал  в свое
хозяйство:  землю,  постройки, технику,  рабов, сырье и т.д., то мы  получим
норму его прибыли. А если прибавочный продукт, производимый в его хозяйстве,
разделить на  необходимый продукт (стоимость  рабочей силы),  то  мы получим
норму, или  степень эксплуатации  рабовладельцем  рабов.  Однако здесь  надо
иметь в  виду, что  на  содержание  рабов шло  меньше продуктов  труда,  чем
необходимо  для  нормального воспроизводства  их  рабочей  силы, т.е. рабы в
обмен за свой  труд получали не весь  необходимый продукт,  а лишь часть его
(слово "обмен" здесь употребляется не в смысле, конечно, рыночного обмена, а
в смысле принудительного обмена).

     Стремясь   повысить  норму  прибыли,  рабовладельцы  добивались  этого,
конечно,  различными  способами,  но   главным  образом   -  путем  усиления
эксплуатации, путем повышения степени эксплуатации,  что достигалось, как мы
уже  отмечали,  чрезмерным  увеличением   продолжительности  рабочего   дня,
интенсивности  труда,  нищенскими  условиями  существования рабов.  Однако и
продолжительность  рабочего  дня, и интенсивность  труда  нельзя увеличивать
неограниченно,  они имеют  предел, за который перейти нельзя.  Точно так  же
обстоит   дело  и  с  содержанием  рабов.  Использовать  же  новую  технику,
технологию в рабовладельческом хозяйстве было затруднительно, поскольку рабы
в силу  их  рабского положения  не отличались  бережливостью по отношению  к
средствам производства рабовладельца.

     Хотя по  мере  увеличения  масштабов производства  величина  совокупной
прибыли  рабовладельца  увеличивалась,  но  она  увеличивалась  не  в  такой
пропорции,  как росла  величина его  капитала,  а  гораздо медленнее.  Иначе
говоря, чем крупнее становилось  рабовладельчес  кое производство, тем более
низкой становилась  норма прибыли. Обычно это  объясняют  тем,  что возросли
рыночные  цены на рабов. Но этим можно объяснить лишь снижение эффективности
крупного рабовладельческого производства по сравнению с мелким производством
свободных   крестьян  и  ремесленников,  но   не   по  сравнению   с  мелким
рабовладельческим хозяйством. Ведь повышение цены рабов одинаково отражалось
и на мелких рабовладельческих хозяйствах, и на крупных. Кроме того, к  концу
производительной  фазы  в  рабовладельческом обществе  большинство  рабов  в
производстве пополнялось не за счет их покупки на товарном рынке, а  за счет
естественного прироста рабов, которые уже стали к этому времени обзаводиться
семьями  и имели  детей.  В  Римской  Империи, к концу существования  в  ней
крупного  рабовладельческого  производства, только  третья в  среднем  часть
рабов была покупной, а две  трети - вырастали  в хозяйстве за  счет прироста
рабов.

     Если бы  рабовладельческое  хозяйство независимо  от его величины  было
менее выгодней хозяйства, основанного  не на рабском, а  на свободном труде,
то  достаточно  бы было  рабовладельцам превратить  своих  рабов  в  наемных
работников - и проблема была бы решена. Но если бы это произошло, то крупные
сельскохозяйственные  латифундии  стали  бы  еще   менее  выгодными  для  их
владельцев.   Крупное  рабовладельческое  производство  стало  невыгодно  не
потому, что оно было рабовладельческим, а  потому что оно было крупным.  Чем
крупнее были хозяйства рабовладельцев, тем ниже была  норма прибыли. До поры
до времени это не бросалось в глаза, так как производство лишь отчасти  было
товарным, преимущественно  же натуральным,  но по  мере расширения товарного
производства   это   стало   более   заметно.   Далее,   в   первый   период
производительной  фазы  рабовладельческие хозяйства  были менее  крупными и,
следовательно,  более  рентабельными, чем позднее, когда их размеры возросли
во  много  раз.  Кроме того,  рабовладельцы,  не  понимая  причин  понижения
рентабельности предприятий, были склонны объяснить это чем угодно (но только
не действительной причиной): плохой  погодой,  климатом, дороговизной рабов,
их леностью,  плохим  управлением  хозяйством,  плохой  организацией  труда,
войнами   или,  наоборот,   их   отсутствием,  трудностями   сбыта  товаров,
подорожанием  цен на  товары,  которые  они производили и  продавали, низким
плодородием земли и т.д. и т.п.

     Но  если  понижение  рентабельности крупных предприятий, т.е.  снижение
нормы   прибыли   зависит  исключительно  от  укрупнений   предприятий,  то,
естественно,  возникает  вопрос,  почему  же  крупные  предприятия  возникли
вообще?

     Это можно объяснить  следующим:  раньше хозяйства  были менее крупными,
следовательно,  более эффективными, чем  позднее.  Кроме того, они  носили в
большей мере натуральный характер, в результате чего нельзя было  определить
эффективность  того или иного  хозяйства.  И наконец, хотя  норма прибыли  с
укрупнением хозяйств и понижалась, масса прибыли при этом увеличивалась.

     Но  главная причина заключается  в другом, а именно в том, что в первый
период  производительной  фазы  мелкое  рабовладельческое производство  было
менее выгодным, чем среднее,  а может, даже и чем крупное  рабовладельческое
хозяйство. То  есть,  в  первой  половине производительной  фазы  крупное  и
среднее  рабовладельческое  производство  являлось  более  эффективным,  чем
мелкое, а во второй половине, наоборот, мелко рабовладельческое производство
стало более выгодным, более эффективным, чем среднее, и особенно крупное.