если во  Франции  в  XVII  веке  не  существовало  крепостного  рабства
(крепостного права), то было  бы совершенно неверно  называть  Францию этого
столетия  феодально-крепостническим  государством.  И  так  же  неправомерно
называть   французских  крестьян  этого  столетия  крепостными.   Крепостные
крестьяне (и  крепостнический строй) без крепостного  рабства,  которое было
уничтожено в XIV-XV вв.?

     Это  возникающее противоречие  вынуждает некоторых исследователей, тех,
которые  называют  средневековое  общество  не  феодально-крепостническим, а
просто феодальным,  называть основной трудящийся эксплуатируемый класс этого
периода развития общества не классом крепостных крестьян, а  просто  классом
крестьян. При этом  прямо утверждается или  молчаливо предполагается, что  к
единому  классу  крестьян  относятся  и крепостные,  и свободные  крестьяне.
Причем  одни исследователи относят к этому  классу  крестьян всех  свободных
крестьян,   а  другие   -  только  тех  крестьян,   которые  эксплуатируются
землевладельцами.  Ту  же  часть  свободных  крестьян,  которые не  являются
арендаторами  земли  феодалов  и,  следовательно,  не  эксплуатируются  ими,
последние   относят   к   среднему   классу,   классу   независимых   мелких
собственников.

     Итак, основной трудящийся класс  феодального  общества  нельзя называть
классом крепостных крестьян, поскольку в него входят и свободные  крестьяне,
особенно  после  отмены  крепостного  права,  после  уничтожения крепостного
рабства.  В то  же  время основной, эксплуатируемый  феодалами  класс нельзя
называть  и просто классом крестьян, поскольку многие свободные крестьяне не
эксплуатируются  феодалами,   ведут   свое   хозяйство   на   основе   своей
собственности  на основные  средства  производства, они  не  платят  феодалу
продуктовой  (натуральной)  или  денежной  ренты  и  не отрабатывают  в  его
хозяйстве барщину.

     Если  назвать   основной   трудящийся  класс   средневекового  общества
(условно)   классом   зависимых    крестьян,   то   мы   будем   иметь   два
антагонистических, противостоящих друг другу класса: эксплуататорский  класс
феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.

     Обратимся   теперь  к  тем   доводам,   которые  приводятся  различными
исследователями  для  отличия рабовладельческого  общества  от  феодального,
класса рабов от класса зависимых крестьян.

     1)  Рабы  не  имели своего  хозяйства,  своих средств  производства,  а
зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.

     В   течение   всего  существования   рабовладельческого   общества,  на
протяжении всего периода его развития,  наряду с рабовладельческими крупными
хозяйствами имело место  и  существование  мелких хозяйств рабов. В торговой
фазе  огромное  большинство  хозяйств  принадлежало свободным  крестьянам  и
ремесленникам.  И  лишь незначительное количество хозяйств являлось крупными
хозяйствами  рабовладельцев или  мелкими  хозяйствами рабов,  которые  часть
продуктов  своего  труда,  произведенных ими  в  своем  хозяйстве,  отдавали
безвозмездно  своему  господину,  собственностью которого  они  являлись.  В
производительной  фазе   огромное  большинство   земель  и  вообще   средств
производства принадлежало  рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в
которых  работало  большинство  производителей.  Мелких   же  хозяйств,  как
хозяйств  свободных  крестьян  и ремесленников,  так  и  хозяйств рабов было
сравнительно  мало,  если  не  в сравнении  с количеством  рабовладельческих
хозяйств,  то,  по  крайней  мере,  в  сравнении с  количеством  выпускаемой
крупными  хозяйствами продукции  и в сравнении с количеством мелких хозяйств
торговой     фазы.    В     последней,    высшей,     ростовщической    фазе
рабовладельческо-крепостнического  общества  картина  снова, во  второй  раз
меняется. Если  в  первой,  торговой фазе, господствовали  мелкие  хозяйства
свободных крестьян и  ремесленников, если  во второй, производительной фазе,
господствовали  крупные  хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев,
то в  третьей,  ростовщической  фазе,  огромное  большинство  хозяйств стало
вестись рабами, которые при этом  значительную, как правило - большую, часть
продуктов   своего    труда   безвозмездно   отдавали   эксплуатирующим   их
рабовладельцам, собственно стью которых рабы являлись. При этом число мелких
хозяйств  рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств,
а  вместе с тем и основным видом, формой еще  во II-III вв., т.е. задолго до
феодализма.  До  этого  хозяйства  рабов  тоже  существовали,  но   их  было
сравнительно мало.

     Таким образом, не  только зависимые  крестьяне в средневековом обществе
имели   свое   хозяйство,   свои   средства  производства,  но  и   рабы   в
рабовладельческом  (античном)  обществе  также  имели  свое  хозяйство, свои
средства  производства.   При  этом  хозяйств  рабов  до  II  в.  н.э.  было
сравнительно мало, а в третьей ростовщической  фазе,  начиная с II-III  вв.,
количество хозяйств  рабов настолько резко возросло, что  они стали основной
формой хозяйства.

     2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.

     Во  времена Римской  республики  большинство  рабов, эксплуатируемых  в
крупных  рабовладельческих  хозяйствах  -  около  двух  третей,  -  являлись
покупными,  приобретались  рабовладельцами  на  невольничьем  рынке,  и лишь
третью часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились
и  выросли  в  хозяйствах  рабовладельцев.  Во  времена  же  Римской империи
доморощенные рабы составляли уже  большинство всех рабов, свыше двух третей.
Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые  крестьяне, рабы имели свои
семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно,
мы  можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это  делу не
поможет.  К  тому   же  основными  критериями   определения  той   или  иной
общественно-экономичес  кой  формации являются форма  труда  (труд  рабский,
наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства,
а не семейно-брачные отношения.

     3)  Раб  являлся  полной  собственностью  рабовладельца,  а  крепостной
(зависимый) крестьянин  являлся неполной собственностью феодала. Иногда этот
тезис поясняется следующим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить,
а феодал мог крепостного крестьянина продать  вместе с землей, но не мог его