Быть  может, следовало бы сказать так: в  начале  производительной фазы
мелкое  рабовладельческое  производство  было более невыгодным,  чем крупное
рабовладельческое  производство.  Затем  эффективность  мелкого  и  крупного
рабовладельческого  хозяйства  выравнялась.  Наконец  эффективность   мелких
рабовладельческих хозяйств еще более возросла по сравнению с крупными, и они
становились все выгоднее.

     Таким  образом, здесь происходит два противоположных процесса:  с одной
стороны, увеличивается  со  временем эффективность мелких  рабовладельческих
хозяйств (правильнее их было бы назвать не рабовладельческими хозяйствами, а
хозяйствами  рабов),  а  с другой  стороны,  уменьшается по мере  укрупнения
эффективность крупных рабовладельческих  латифундий. Эффективность  мелких и
крупных  рабовладельческих хозяйств  все  выравнивалась,  затем  сравнялась,
наконец снова стала различаться, но уже в обратную сторону. Это различие все
увеличивалось и наконец достигло такой величины, что стало явным для всех, и
тогда  произошел  грандиозный  процесс  преобразования  крупных  хозяйств  -
латифундий в  мелкие, которые, являясь собственностью рабовладельцев, велись
самими рабами,  сдавались  рабовладельцами  в пользование, аренду  рабам,  а
отчасти и свободным  производителям - колонам, которые,  впрочем, затем были
порабощены рабовладельцами, превращены в рабов.

     Но здесь возникают два  новых вопроса:  почему  мелкие хозяйства  рабов
были  малоэффективными  в   начале  производительной  фазы  и   стали  более
эффективными  во второй  половине  производительной фазы?  И  почему крупные
рабовладельческие  хозяйства являются  тем менее эффективными,  приносят тем
меньшую норму прибыли, чем они становятся более крупными?

     Чтобы  ответить  на  первый  вопрос,  необходимо  вспомнить,  что   при
совершении  рабовладельческой  социальной  революции  были  приняты  законы,
запрещающие обращение в рабство собственных граждан. Это привело к тому, что
в   рабов  стали   обращать  чужеземцев.  Когда   стали  возникать   крупные
рабовладельческие хозяйства, в рабовладельческое  государство стали завозить
огромное  количество чужеземцев из завоеванных  стран,  которых превращали в
рабов и заставляли работать в хозяйствах рабовладельцев. Таким образом, рабы
в  крупных  хозяйствах в  первый  период  их существования  - это  вчерашние
свободные  граждане соседних стран.  Для того чтобы их заставить работать на
рабовладельцев, необходим был строжайший контроль, надзор  за ними, жестокое
наказание за плохую работу и т.д., а самое главное, их нужно было  охранять,
иначе  они  при первой  же возможности  совершали  бы побеги.  Но для  этого
необходим  был  аппарат  насилия,   необходимы   были  воины,  надсмотрщики,
управляющие и т.д. И чем более разобщены были рабы, чем дальше друг от друга
находились в рабочее, да и в  нерабочее время, тем  более  крупный нужен был
этот  аппарат,  тем больше воинов  и надсмотрщиков необходимо было  нанимать
рабовладельцу.  Если  бы рабовладелец  разделил  свои земельные  владения на
множество отдельных участков и закрепил  бы за каждым их них по рабу, то ему
пришлось нанимать  огромное число охранников, иначе бы  все рабы в  короткое
время разбежались,  а может быть, и подняли бы против рабовладельца бунт. Но
нанимать большое число  охранников  было бы невыгодно,  ведь им  пришлось бы
отдавать если не весь, то  большую  часть прибавочного  продукта.  А прибыль
рабовладельца  при этом  была бы незначитель  ной, а вместе с  тем  была  бы
незначительной и норма прибыли. Таким  образом,  мелкие хозяйства, ведущиеся
рабами,  но   принадлежавшие  рабовладельцу,  были  для   него  невыгодными,
малоэффективными. Гораздо более  выгодными были крупные хозяйства, в которых
рабы  трудились  вместе,  то  на  одном  участке,  то  на  другом,  большими
коллективами, по нескольку десятков человек. В этом случае число охранников,
управляющих  было   сравнительно  небольшим,   и  крупное  рабовладельческое
хозяйство было более эффективным, приносило большую прибыль и норму прибыли,
чем мелкие хозяйства.

     Но со  временем, к концу  производительной  фазы, положение  изменяется
самым  радикальным  образом. Большую  часть рабов  составляли теперь местные
жители, родившиеся и выросшие в этой стране, в этой  местности. Они говорили
на местном языке и, самое главное, имели семьи,  детей. Они  не знали другой
страны, кроме той, где жили, не знали другого языка,  кроме того, на котором
говорили. Им некуда было бежать, да и невозможно, поскольку их обременяли их
семьи.  И  теперь  мелкие  хозяйства, ведущиеся  рабами  под  незначительным
контролем  управляющих и надсмотрщиков, стали более выгодными,  чем  раньше,
так как аппарат насилия, принуждения стал малочисленным.

     Более   же   крупные   хозяйства   рабовладельцев   становились   менее
эффективными  по мере  их  укрупнения  вследствие  нарушения  экономического
закона  соответствия  централизации   производства   уровню  пооперационного
разделения труда.

     4. Экономические законы и экономические противоречия

     По  мере развития  рабовладельческого  общества в его  производительной
фазе величина рабовладельческих  латифундий  становилась  все большей. Иначе
говоря, происходило  усиление  централизации  производства.  Но  возрастание
централизации   производства  не   сопровождалось,   по   крайней   мере   в
сельскохозяйственных  латифундиях, ростом  уровня пооперационного разделения
труда. Усиление централизации производства  явилось  следствием концентрации
богатства  и, вследствие этого,  средств производства в руках рабовладельцев
за  счет  эксплуатации  рабов,  но  не  вследствие  роста  пооперацион  ного
разделения  труда,  которое  в латифундиях было  на очень низком  уровне.  В
результате между низким уровнем пооперационного разделения труда и чрезмерно
высокой    степенью    централизации   земледельческого   рабовладельческого
производства возникло несоответствие, которое по мере укрупнения, дальнейшей
централизации   производства   все  более  усиливалось.   Выражением   этого
противоречия между  чрезмерной централизацией производства и низким  уровнем
пооперационного разделения труда и  явилось понижение нормы прибыли в  сфере
производства  по  мере  увеличения  размеров  латифундий. Чем  крупнее  было
рабовладельческое  хозяйство,  чем  централизованней, тем сильнее  было  это
противоречие и тем, вследствие этого, менее эффективней было это хозяйство.

     Разрешение  этого  противоречия  могло  осуществиться на  данном  этапе
развития    общества    только    посредством    массовой    децентрализации
земледельческого производства,  что  и  произошло во II-III вв. нашей  эры в
древнеримском государстве.