что не приняли бы их в уплату, заподозри они в делах банка что-то неладное.
Другими словами, общество несет на себе бремя разделения векселей на хорошие и
плохие, и особенно тяжким оно оказывается для тех, кто в наименьшей степени
способен его нести. Из этого следует вывод, что ради защиты держателя банкнот
государство обязано вмешаться в эмиссионный процесс, придав ему некоторую
единообразную форму. При ближайшем рассмотрении этот вывод равносилен
утверждению о необходимости равномерного распределения риска среди всех
держателей банкнот. Его принятие или непринятие не может быть основано на
экономическом анализе, и мы не в состоянии разрешить эту проблему при помощи
научных подходов. Все, что мы можем сделать, это привлечь внимание читателя к
предположениям сторонников свободной системы о том, что распределение риска
может быть достигнуто лишь за счет увеличения совокупных потерь.
Вторым аргументом, которому обычно отводилось наибольшее место, является довод
об относительной вероятности возникновения инфляции, ведущей к кризису и
депрессии. Сторонники централизованной системы утверждали, что в условиях
свободы колебания денежной массы и, таким образом, экономической деятельности
вообще, оказались бы гораздо значительней, чем когда право на эмиссию
принадлежит одному-единственному банку. При свободной системе конкуренция
среди банков породила бы тенденцию к снижению ставки процента и увеличению
кредитной массы. С течением времени последовал бы внешний отток золота за
рубеж, но действие этого средства контроля, однако, не было бы своевременным,
поскольку к тому времени, как утечка золота затронула бы банковские резервы,
зерна депрессии оказались бы уже посеянными. Напротив, сила кризиса была бы
еще усугублена, если бы банки внезапно сократили кредитные операции для защиты
собственных резервов.
Всякая тенденция к экспансии, продолжали противники свободной системы,
приобретает в этих условиях кумулятивный характер: даже для тех банков,
которые осознают возможные отрицательные последствия экспансии для состояния
их резервов, позиция отказа от экспансии бесполезна. У них нет никакой надежды
избежать утечки резервов через проведение консервативной политики, если другие
продолжают раздувать свою эмиссию. Вывод этот базировался на следующей логике.
Когда люди начинают требовать у банков золото для его последующего экспорта,
они при этом не выбирают из всех банкнот те, что были выпущены виновником
экспансии; они просто предъявят к оплате все банкноты, которые есть у них на
руках. При этом доля банкнот каждого банка в общем количестве банкнот,
направленных для погашения, будет примерно пропорциональна доле его эмиссии в
совокупном обращении. Таким образом, консервативный банк вынужден нести часть
бремени, ставшего результатом экспансии его соперника. Если такой банк захочет
поддерживать долю своих резервов на прежнем уровне, ему, в результате того,
что он лишился части своих резервов, придется сократить масштабы своих
кредитных операций. Если это произойдет, банк или группа
банков-экспансионистов могут продолжить свою экспансию, выживая своих
конкурентов из бизнеса до тех пор, пока они не покинут его полностью, и
обеспечат тем самым фактическую монополию экспансиониста. Таким образом,
расширяют ли масштабы своей эмиссии банки с более консервативными подходами
либо нет, им все равно не удастся воспрепятствовать потере своих резервов.
Если же они не прибегнут к экспансии, они потеряют бизнес вообще.
Следовательно, заключают противники свободной системы, консервативные банки
будут вынуждены присоединиться к раздуванию эмиссии из инстинкта
самосохранения.
Слабость этой логики состоит в том, что она игнорирует один важный факт. В
результате продолжительной экспансии одной группы и продолжительного
сокращения эмиссии -- другой, доля оттока золота, приходящегося на
экспансистов, должна увеличиваться в равной мере, и, таким образом, их резервы
иссякнут раньше, чем консервативная группа будет вынуждена покинуть бизнес.
Рассмотренная аргументация делает упор лишь на ненадежности предъявления
публикой банкнот для погашения в качестве контроля за инфляцией. Сторонники же
свободной системы особый упор делали на другом средстве контроля, который, как
они утверждали, работал в автоматическом режиме и заключался в предъявлении
банками взаимных претензий на резервы друг друга. [В своей работе
"Geldwertstabilisierung und Konjunkturpolitik," 1925 профессор Мизес не так
давно выступил в защиту свободной системы, основываясь именно на этом
принципе. В ответ на высказывания Мизеса, профессор Найссер выдвинул
контраргумент, заявив что "автоматический механизм" кредитного контроля в
большинстве случаев не работает. См. его статью "Notenbankfreiheit?"
Weltwirtschaftliches Archiv за октябрь 1930 г.] Любой банк непрерывно получает
от своих клиентов платежи либо в форме погашения займов, либо в виде
депонируемых в банке наличных. В системе, где все банки являются соперниками,
ни один банк не будет выдавать из своей кассы наличные за банкноты своих
конкурентов. Но он может вернуть эти банкноты эмитентам для клиринга. Из этого
следует, что если один из банков расширяет свою эмиссию быстрее других,
платежные балансы в результате клиринга сложатся не в его пользу, а часть его
резервов, соответствующая величине отрицательного баланса, будет уходить к
конкурентам. Предполагалось, что этот механизм должен приступать к работе
задолго до начала внешнего оттока золота и почти немедленно сделать очевидными
последствия экспансии для резервов. Маловероятно, что все банки как один
станут урезать свои резервы. Чем больше среди них окажется консервативных
банков, которые не станут этого делать, тем сильней окажется контроль этих
банков над экспансией остальных. Банк, размышляющий над целесообразностью
собственной экспансии, должен думать не только о непосредственных последствиях
этого решения для уровня его резерва, который упадет немедленно после
повышения объема эмиссии. Он должен иметь в виду и косвенный эффект, который
выразится в оттоке денег в другие банки. Таким образом, объемы дополнительных
кредитов, которые банк в состоянии сделать, уменьшатся за счет снижения уровня
его резервов. Действия банка в этой ситуации в какой-то степени принесут
выгоду другим банкам, которые преумножат свои резервы. Даже признавая
существование определенных обстоятельств, когда большинство банков желали бы
некоторого снижения уровня своих резервов, вряд ли они когда-либо согласились
бы на колебания уровня резервов таких масштабов, на которые центральный банк
смотрит с относительным спокойствием.
Сторонники свободы, таким образом, считали, что в условиях этой системы
сверхэмиссия была не просто не более вероятна, а куда менее вероятна, чем при
централизованной системе. В последней все банкноты выпускаются в обращение
единственным эмитентом. Этот банк получает все платежи в форме своих
собственных банкнот и всегда может уплатить ими же обратно. Таким образом, он
не предъявляет и не принимает никаких претензий на золотые резервы, во всяком
случае, в форме межбанковских претензий. Единственным источником требований на
золото является в этой ситуации спрос на него со стороны публики. Результатом
этого может стать большая, чем в условиях многих эмиссионных банков, средняя
продолжительность обращения банкнот, или более редкое их погашение.