случае, когда клиринговый баланс какого-либо из банков-участников оказывался
пассивным, он должен был вместо выплачивания наличных банку-кредитору внести
Ассоциации залог, на основании которого банку-кредитору выплачивались
кредитные сертификаты клиринговой палаты. Сертификаты приносили довольно
высокий доход, который варьировал в пределах от 5 до 10% и шел
банку-кредитору, державшему сертификаты, вместо отданных взаймы балансов. Суть
схемы состояла в том, что те банки, чьи позиции были сильны (другими словами,
чей клиринговый баланс был положительным), должны были кредитовать банки,
находившиеся в слабом положении (чей клиринговый баланс был отрицательным).
Эта идея была направлена на предотвращение такой ситуации, при которой каждый
из банков стремился бы усилить свое положение за счет других. Без такой
договоренности ни один из банков не смог бы расширить свои кредитные операции
в ситуации растущего спроса на наличные. Напротив, все они были бы вынуждены
прибегнуть к сокращению операций из-за боязни потерять свои резервы в пользу
других банков. Когда система кредитных сертификатов клиринговой палаты была
впервые использована нью-йоркскими банками, ее действие сопровождалось
соглашением о том, что металлические резервы всех банков-участников
рассматривались ими в качестве совместного фонда. Это делалось для того, чтобы
банки, которые сталкиваются с повышенным спросом не со стороны других банков,
а со стороны населения, могли в критических ситуациях использовать резервы
менее пострадавших банков. Такое единение резервов, или, как его еще называли,
"Уравнивание резервов", означало, что банк лишался возможности повлиять на
величину своих индивидуальных резервов через сокращение суммы кредитов.
Во время кризиса I860 г. банкам Нью-Йорка и Бостона с помощью кредитных
сертификатов удалось поддержать денежные выплаты. В 1873 г. эта система была
использована вновь, теперь уже ассоциациями клиринговых палат, по крайней
мере, в семи главных городах. И, хотя на сей раз ей так и не удалось полностью
избежать прекращения денежных выплат, сами приостановки длились относительно
недолго -- менее трех недель.
Во время последующих кризисов кредитные сертификаты клиринговых палат
использовались ассоциациями почти во всех крупных городах, но уже без
уравнивания резервов. На этот раз банкам так и не удалось достичь соглашения о
совместном использовании своих резервов. Правда, масштабы кризисов 1884 г. и
1890 г. оказались весьма небольшими, и банкам удалось избежать приостановки
выплат. Однако во время кризисов 1893 г. и 1907г. использование кредитных
сертификатов без уравнивания резервов почти сразу же привело к прекращению
выплат.
Выпуск сертификатов без уравнивания резервов оказалось губительным для
отдельных банков. Резервы банка, получавшего к исполнению значительное
количество чеков других банков от клиентов, которые желали снять наличные,
оказывались в значительной степени исчерпаны. Такой банк вполне мог иметь
положительный клиринговый баланс с другими банками (теми, на которые были
выписаны чеки) и в то же время был не в состоянии получить с них никакой
наличности в соответствии с соглашением клиринговой палаты. И это при том, что
у последних мог быть чрезвычайно высокий собственный наличный резерв,
поскольку их собственные клиенты не требовали с них наличных денег. Те банки,
на которые был направлен значительный спрос со стороны публики либо со стороны
периферийных банков, стремились избежать вышеописанного эффекта клирингового
соглашения. Они старались сделать так, чтобы клиенты предъявляли чеки к оплате
непосредственно в те банки, на которые они были изначально выписаны, вместо
того, чтобы приносить эти чеки в свои банки для дальнейшего их клиринга. Такие
действия, однако, имели определенные пределы: банки, на которые выпуск
кредитных сертификатов оказывал наиболее серьезное негативное влияние,
приостанавливали выплаты; эти факты провоцировали панику в других банках,
которые впоследствии были вынуждены последовать примеру первых.
Успехи и неудачи системы кредитных сертификатов клиринговой палаты создали
почву для двух выводов. Во-первых, кто-то должен был удерживать у себя
адекватные резервы кредитных ресурсов, которые могли быть использованы в
случае кризиса. Во-вторых, ресурсы эти должны были быть доступны для всех
банков. Более того, все большую популярность приобретала точка зрения, что
такие ресурсы могли быть предоставлены лишь организацией, в определенном
смысле не имеющей ничего общего с функциями обычного коммерческого банка.
Такой организацией должен был выступить банк, который бы не имел обыкновения
полностью использовать свои кредитные ресурсы.
Некое подобие такой помощи во время кризиса оказывало Казначейство. Еще в 1846
г. было установлено правило, согласно которому Казначейство было независимо от
банков. Другими словами, Казначейство должно было хранить свои неиспользуемые
фонды самостоятельно, а не депонировать их в банках. Этот принцип подвергался
критике как имевший негативный эффект на денежный рынок в случае, когда в
поступления Казначейства на протяжении какого-то времени превышали его
расходы. Это приводило к неустойчивости рынка: на рынок то выплескивались
значительные денежные средства, то те же средства вдруг его покидали. Начиная
с периода Гражданской Войны, принцип независимости Казначейства уже не
соблюдался со всей скрупулезностью. Казначейство стало прибегать к
депонированию средств в избранных национальных банках и освоило практику
оказания помощи во время кризисов. Методы использования средств Казначейства в
целях повышения ликвидности денежного рынка были весьма различны [см. U. S.
National Monetary Commission -- "The Independent Treasury"]. В 1857 г., когда
национальной банковской системы еще не существовало, Казначейство улучшило
ситуацию на рынке, выкупив облигации. В 1873 г. оно вновь прибегло к
приобретению облигаций и, кроме того, продало на 5 млн. долл. золото,
разместив вырученные средства на депозитах в некоторых банках. В 1884 г.
Казначейство выплатило авансом часть процента по государственному долгу. В
1890 г. оно вновь "проплатило" процент и выкупило облигации. В 1893 г.
Казначейство уже было не в состоянии предоставить какую-либо помощь.
Казначейство само столкнулось с дефицитом ресурсов и вынуждено было занимать у
банков. В 1907 г. ему удалось перевести некоторую сумму в пользу банков,
однако средства, которыми Казначейство реально располагало, были весьма
небольшими, поскольку львиная доля его свободных фондов была размещена в
банках еще до наступления кризиса.
Казначейство, таким образом, выполняло некоторые из функций центрального
банка, выдавая банкам кредиты и осуществляя действия, аналогичные операциям на
открытом рынке (покупку ценных бумаг). Довольно-таки случайный характер этой
помощи заставил реформаторов потребовать от государства более "научного"
поведения во время кризисов. Ведь в такие периоды наличие или отсутствие
свободных средств в казне было делом случая. Существовала, однако, и другая
весьма влиятельная точка зрения, которая объявляла помощь Казначейства
негативным фактором, поскольку она давала стимул для экспансии. Банки,
согласно этой точке зрения, знали заранее, что государство окажет им помощь в
случае возникновения трудностей, и начинали экспансию соответственно своим