те факты, которые, во-первых, отражают выбор, сделанный на различных стадиях в
пользу монополии либо конкуренции, и, во-вторых, относятся к прочим аспектам
государственного управления и вмешательства в банковскую сферу вообще.
Главный интерес всякого теоретического осмысления места, которое принадлежит
банковской системе в национальной экономике, состоит в той роли, которую, как
предполагается, данная система способна сыграть в возникновении экономических
подъемов и спадов. У нас будет возможность рассмотреть ряд теорий, объясняющих
причины торгового цикла, которые были развиты участниками дискуссии о
свободном и централизованном устройстве банковской системы. Обеими сторонами
спора было показано, что финансовые и промышленные кризисы не были результатом
принятия той или иной конкретной банковской системы, защитниками которой они
являлись. Однако теория, на сегодняшний день наиболее преуспевшая в объяснении
бумов и депрессий, обнаружившая перманентную дисбалансирующую энергию в
денежных колебаниях, выражающихся в отклонении рыночной нормы процента от ее
"натурального" уровня, а также уровня реальных инвестиций от величины
добровольных сбережений, еще не была развита к тому времени. Подобного рода
отклонения определенным образом связаны с политикой банков, поэтому появляется
естественный вопрос: как могут действия банков стать систематическим
источником дисбалансирующей энергии? Логично предположить, что, если бы банки
совершали ошибки, в результате которых они рано или поздно испытывали бы
трудности, в их будущее поведение вносились бы коррективы на базе
переосмысленных оценок вариантов доступных банкам возможностей. Мы вправе
ожидать такой последовательности событий при условии, что банки несут полную
ответственность за свою деятельность. Один из уместных вопросов -- не слишком
ли часто это условие подрывается различными особенностями конкретной формы
банковской организации, получившей предпочтение в современном мире? Даже
признавая тот факт, что неверная реакция банков может быть вызвана не столько
конкретной формой банковской системы, сколько присущими любой системе
нерешенными техническими проблемами при поддержании равновесия между
сбережениями и инвестициями или стабилизации реального количества денег в
обращении, вполне вероятно и то, что неправильные тенденции усиливаются
посредством самой избранной системы, особенно той ее части, которая доверяет
определение уровня кредита одной-единственной властной структуре. Между этой
структурой с одной стороны и правительством с другой возникают взаимные
патерналистские тенденции. Весьма вероятно, что поддержка банковских систем
правительством является дестабилизирующим фактором.


Глава II. Развитие централизованной банковской системы в Англии


Тот факт, что депозитная деятельность банков предшествовала эмиссионной,
вероятно, не вызывает сомнения. По крайней мере, это верно для Англии, а также
для первых банков Гамбурга и Амстердама. Однако верно и то, что банковская
деятельность вообще приобрела важное значение лишь с началом эмиссионной
деятельности. Готовность людей хранить деньги и драгоценности у банкира
неизмеримо выросла с того момента, когда они стали получать что-то взамен --
например, банкноты, первоначально всего лишь в форме расписок, которые можно
было передавать из рук в руки. Лишь после того, как банкирам, в результате
обращения банкнот, удалось завоевать доверие публики, люди начали оставлять на
хранение в банках крупные суммы денег под обеспечение всего лишь бухгалтерской
записи. Более того, банкиры имели возможность давать взаймы в сколько-нибудь
крупных масштабах из тех сумм, что были депонированы в их банках, лишь когда
они были в состоянии выплатить по своим банкнотам в том случае, если бы спрос
вкладчиков на наличные деньги внезапно возрос. И получилось так, что, когда
преимущества депозитных банков получили всеобщее признание, наибольший рывок
был сделан именно теми странами, где использование банковских денег было
распространено в самых широких пределах. Именно выпуск банкнот явился той
сферой, где возникли первые банковские проблемы, и именно здесь государства в
наиболее сильной степени стремились установить монополии через систему выдачи
лицензий. Множество ошибок, разумеется, было сделано в банковской сфере во
времена ее юности [в условиях неограниченной свободы здоровье банковского
бизнеса определяется не одними лишь способностями банкиров, но также и
наличием у людей знаний и опыта, чтобы отличить хороший бизнес от плохого,
настоящее от подделки], что может оправдать государственное вмешательство, по
крайней мере, для предотвращения мошенничества. Очень важно отметить, что в те
времена, когда банковский бизнес делал свои первые шаги, промышленность и
торговля лишь высвобождались из пеленок средневекового протекционизма, и
оставалось еще добрых сто лет до того момента, когда новой системе удалось
выработать коммерческий кодекс для крупномасштабного производства.
Фактическое отсутствие законов бизнеса вплоть до XIX в. сказывалось больше
всего на сферах, связанных с денежной системой: поскольку все население страны
имело дело с деньгами, возможный вред в этой сфере, вероятно, мог иметь
особенно далеко идущие последствия. Тем не менее, мы должны признать, что куда
более важной причиной, приведшей к последовательной интервенции государства в
банковскую сферу во времена заката государственного вмешательства в других
областях, было то обстоятельство, что власть над выпуском бумажных денег, будь
то прямая или косвенная, являлась исключительно эффективным оружием в арсенале
системы государственных финансов.
С тех пор, как примерно с 30-х годов прошлого века депозитное банковское дело
стало более важной, нежели эмиссионная деятельность, сферой банковского
бизнеса, спор относительно последнего постепенно пошел на убыль, хотя и не
лишился полностью своей актуальности, вследствие тесной связи обеих сфер.
Депозиты неизменно должны быть обеспечены достаточными денежными резервами и,
таким образом, совокупная масса денег должна быть главным фактором при
определении суммарного объема депозитов, которые могут быть созданы
посредством кредитных операций банков. Таким образом, если руководство
центрального банка контролирует выпуск банкнот, оно тем самым контролирует,
хотя и не столь жестко, объем кредитов.
Предполагая, что бумажные деньги являются желательным ингредиентом
коммерческого развития нации, мы можем сформулировать три альтернативных
способа, посредством которых может быть осуществлена их эмиссия:
a) эмиссия может целиком и полностью контролироваться государством;
b) она может быть передана под контроль какого-либо одного частного
финансового института;
c) эмиссия может быть отдана на произвол частной конкуренции большого числа
эмиссионных банков.

Система контроля со стороны единственного частного института может принимать
различные формы. Такой институт может быть либо полностью независим от