месте. Такой субъективный взгляд на историю, при котором мощный
зародыш будущего представляется ВСЕГО ЛИШЬ всеразрушающим
апокалипсисом настоящего, Сен-Жюст изложил в следующем ориги
нальном изречении: "Республика создается путем полного
разрушения всего, что ей противостоит". Думаю, что эти слова
нельзя понимать банально: "прежде чем строить, надо как следует
расчистить место". Связка имеет здесь всеобъемлющий смысл, для
некоторых людей субъективно может наступить такая ночь истории,
когда будущее становится единственной сущностью, и эта сущность
требует тотального разрушения прошлого.
     
     Еще один, последний, тип выключения угрожает мифологу: он
постоянно рискует уничтожить реальность, которую сам же
намеревался защитить. Самолет ДС-19 без всякого сомнения есть
объект с определенными технологическими параметрами: он может
развивать такую-то скорость, у него такие-то аэродинамические
характеристики и т.д. И вот о подобной реальности мифолог
говорить не может. Механик, инженер, даже пассажир
НЕПОСРЕДСТВЕННО ГОВОРЯТ о предмете, мифолог же обречен на
использование метаязыка. Это выключение уже имеет свое название
- идеологизация. Жданов и его последователи сурово осудили
идеологизацию (не доказав, однако, что в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ее
можно избегать), проводимую как принцип у раннего Лукача, в
лингвистике Марра, в работах Бенишу или Гольдмана, и
противопоставили ей реальность, недоступную воздействию
идеологии, такую, например, как язык в трактовке Сталина. Верно,
что идеологизация разрешает противоречия отчужденной реальности
с помощью ампутации, а не синтеза (но Жданов вообще их не разре
шает). Вино объективно превосходно, и В ТО ЖЕ ВРЕМЯ превосходное
качество вина есть миф - такова апория. Мифолог выпутывается из
нее как может, он занимается превосходным качеством вина, а не
самим вином; точно так же историк занимается идеологией Паскаля,
а не его "Мыслями" [29].
     
     Мне кажется, что эта трудность характерна для нашей эпохи;
сегодня мы можем пока выбирать только из двух одинаково
односторонних методов: или постулировать существование абсолютно
проницаемой для истории реальности и заниматься идеологизацией
или же, наоборот, постулировать существование реальности, В
КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ непроницаемой и не поддающейся никакому анализу,
и в этом случае заниматься поэтизацией. Одним словом, пока я не
вижу возможности синтезировать идеологию и поэзию (поэзию я
понимаю в очень общем смысле как поиск неотчужденного смысла
вещей).
     
     Наши неудачные попытки преодолеть неустойчивость восприятия
реальности несомненно свидетельствуют о той степени
отчужденности, в какой мы пребываем в настоящее время. Мы
беспрестанно мечемся между предметом и его демистификацией, не
будучи в состоянии передать его во всей его целостности, ибо,
если мы вникаем в предмет, то освобождаем его, но тут же и
разрущаем; если же мы сохраняем всю его весомость, мы проявляем
к нему должное уважение, но он остается по-прежнему
мистифицированным. Мне кажется, что в течение какого-то времени
мы вынуждены будем всегда СЛИШКОМ МНОГО говорить о реальности.
Дело в том, что идеологизация и ее противоположность, вероятно,
представляют собой все те же магические типы поведения,
вызванные слепым страхом, завороженностью перед лицом разор
ванного социального мира. И тем не менее мы должное добиваться
примирения реальности и человека, описания и объяснения,
предмета и знания о нем.

Сентябрь 1956 г.


ПРИМЕЧАНИЯ

     [других значений. Но моя задача - дать определение предмету, а не
слову.
     
     [1] Кипу - узелковое письмо; веревочки с рядом правильно
привязанных к ним узелков, цвет и расположение которых служили
разными условными обозначениями. - Прим.ред.
     
     [2] Развитие рекламы, большой прессы, иллюстрированных
изданий, не говоря уже о бесчисленных пережитках коммуникативных
ритуалов (ритуалов повеления в обществе) делает более
настоятельным, чем когда-либо, создание семиологии как науки.
Часто ли мы в течение дня попадаем в такую обстановку, ГДЕ НЕТ
НИКАКИХ ЗНАЧЕНИИ? Очень редко, иногда ни разу. Вот я стою на
берегу моря, оно, конечно, не несет никакого сообщения, но на
берегу - сколько семиологического материала: знамена, лозунги,
сигналы, вывески, одежда, даже загар на телах - все это дано мне
как множество высказываний.
     
     [3] Понятие СЛОВА является одним из самых спорных в
лингвистике. Я пользуюсь этим термином ради простоты изложения.
     
     [4] "Tel Quel", 1941-1943, II, p. 191.
     
     [5] Ср. latin/latinite=basque/x; x= basquite.
"Латинский/латинскость=баскский/ x; x=баскскость".
     
     [6] Я подчеркиваю: в Испании, потому что во Франции
повышение жизненного уровня мелкой буржуазии повлекло за собой
расцвет целой "мифологической" архитектуры, представленной
загородными постройками в баскском стиле
     
     [7] С этической точки зрения неудобной оказывается как раз