человека - здоровья и красоты, денежная пеня за поруганную честь и  т.д.
может, вообще говоря, служит некоторым возмещением  за  понесенный  вред
(полученный на деньги комфорт ослабит страдания, деньги помогут заменить
одно потерянное удовольствие другим и т.д.), однако, весьма часто в  эти
оплаты, и эта пеня не дают ничего: богатый человек ничего не  приобретет
от нарушения прав его личности со стороны бедного, к какой бы  сумме  не
был  приговорен  последний;  эта  сумма  или  все-таки  будет  мала  для
богатого, или  неоплатна  со  стороны  бедного.  Что  касается  ценности
особого пристрастия, то здесь с полной иногда невозможностью  возместить
ее соединяется и невозможность во многих случаях денежного наказания  за
правонарушение,  удовлетворяющего  чувство  мести:  наказание   возможно
наложить лишь тогда, когда нанесшее  вред  лицо  знало  о  существовании
особой ценности и направляло, след., свое действие на  нее  сознательно,
или вообще действовало злонамеренно. В других случаях наказание было  бы
несправедливостью по отношению к правонарушителю. Ввиду этих трудностей,
обязанность возмещения неимущественного И., а  также  и  штрафы  за  его
нарушение, признаются не всеми законодательствами, в  тех  же,  которыми
они   признаются,   не    существует    общей    нормы    вознаграждения
неимущественного И. Наиболее склонны к присуждению  неимущественного  И.
законодательства тех стран,  судьи  которых  обладают  большей  свободой
суждения о юридических событиях  (суд  присяжных  в  Англии  и  Америке,
французские судьи на континенте Европы). Эти судьи  совершенно  свободно
присуждают возмещение неимущественного  И.  в  вопросах  нарушения  прав
личности; в вопросах о повреждении вещей и они, согласно  с  сказан  ным
выше присуждают неимущественный И.  только  в  случаях  сознательного  и
злонамеренного  его  нарушения  (ст.  3355  калифорнск.  гражд.   улож.,
представляющего кодификацию общего англ. и амер. права; по  русск.  изд.
ст.2127). Германские и русские судьи, более  стесненные  в  установлении
размера убытков, наоборот, скупы в оценке неимущественного И. в  случаях
нарушения  прав  личности,  хотя  законы  и  не  всегда  против   такого
присуждения; в вопросе о повреждении вещей прусское и австрийское  право
согласны с английским и американским; русское право  не  признает  здесь
неимущественного   И.   (Установить   возмещение   неимущественного   И.
отказываются  и  составители  проекта  общегерманского  уложения,  прямо
мотивируя этот отказ недостаточно свободным положением германских  судей
(мотивы к 221 проекта)). Особое положение занимает,  наконец,  вопрос  о
неимущественном И.  в  договорах.  Юристы  очень  много  спорят  о  том,
возможно ли  с  одной  стороны  признать  действительными  те  договоры,
предмет которых не может быть оценен на деньги, и следует ли, с  другой,
взыскивать за нарушение договора пеню в том  случае,  если  кредитор  не
понес от этого нарушения имущественного  ущерба.  Справедливость  защиты
неимущественных договоров и наказания за  самый  факт  нарушения  такого
договора, независимо от причинения им  имущественного  ущерба,  сама  по
себе не  подлежит  сомнению.  Обещания  явиться  в  такое-то  место  для
необходимых другому контрагенту действий, не производить шума  во  время
занятий, обеспечить покой в квартире  и  т.д.  имеют  часто  не  меньшую
важность, чем имущественные обязательства; с другой стороны,  нарушение,
напр., хозяином гостиницы обещания приготовить комнаты  к  определенному
сроку для приезжей семьи, вследствие чего эта семья принуждена  провести
ночь на улице, за неимением помещения в других  гостиницах,  хотя  и  не
приносит  семье  имущественного  убытка,  однако  причиняет   ей   такие
неудобства, которые, несомненно,  требуют  возмещения,  путем  наказания
виновника. Но к юридическому признанию такой защиты неимущественного  И.
в  договорах  встречается  препятствие   во   взгляде   на   гражданские
правоотношения, как на специально имущественные - взгляде,  основываемом
на римском праве и не препятствующем  признанию  неимущественного  И.  в
деликтах, как области больше уголовного, чем гражд. права.  Этот  взгляд
очень распространен  между  франц.  юристами  (Потье,  Лоран,  Ривье)  и
разделяется значительным числом немецких (Пухта, Савиньи, из новейших  -
Дернбург). Большинство новейших  юристов,  ввиду  справедливости  защиты
неимущественного И.  и  новейших  исследований  самого  римского  права,
склоняются, однако, в пользу защиты неимущественного И. и в договорах. В
Германии признание этой защиты - теперь господствующее мнение (Виндшейд,
Иеринг, Унгер и составители проекта  общегерм.  уложения);  в  Англии  и
Америке предметом договора признается  "все,  что  возможно  по  природе
вещей"  (ст.1597  калифорн.  гражд.  ул.),  а  за   нарушение   договора
полагается  уголовная  пеня   там,   где   невозможна   денежная   пеня,
установляемая по усмотрению присяжных. Да и франц. практика не  сходится
в этом отношении с мнением ученых. Пенею за  нарушение  неимущественного
И.  в  договорах  вообще  признаются  денежные  суммы,   налагаемые   по
усмотрению суда, или неустойка, установленная самими сторонами.  Русская
судебная практика не признает защиты неимущественного И. и в  договорах,
как в деликтах, но в русской литературе есть убежденные сторонники  этой
защиты (Муромцев, Пассек). Для области договоров имеет значение  деление
И.   на   положительный   и    отрицательный,    пользующееся    большим
распространением в  Германии  и  установленное  Иерингом.  Положительным
называют И., взыскиваемый за нарушение имеющего полную юридическую  силу
договора; отрицательным  -  И.,  взыскиваемый  с  виновной  стороны  при
недействительном  договоре   (на   основании   так   назыв.   culpa   in
contrahendo). Одна из сторон ошиблась, напр., в личности контрагента или
в  предмете  договора;  вследствие  ошибки  договор   недействителен   и
исполнению не подлежит; однако, другой контрагент, не знавший об ошибке,
совершил уже коекакие действия по исполнению  договора,  которых  он  не
совершил бы, если бы договора не заключал; убытки,  отсюда  происшедшие,
должны быть ему возмещены. Они и составляют отрицательный  И.,  так  как
оцениваются  не  тем,  что  получил  бы  контрагент,  если  бы   договор
состоялся, а тем, чего бы он не потерял, если бы не  заключал  договора.
Приведенным  делением   пользуются   составители   проекта   общегерман.
уложения;  в  положительные  законодательства  оно  не  вошло.  Ср.  Er.
Mommsen, "Beitrage zum  Оbligationenrecht"  (II,  1885);  Confeld,  "Die
Lehre v. Interesse" (1865); Иеринг, "Интерес  и  право"  (русск.  перев.
Борзенко, Яр., 1880); Windscheid, "Lehrbuch d. Pand." (257 - 8);  Link,
"Uber die Ermittlung des Sachverhaltes  im  franzosisch.  Civilprozesse"
(1860); Муромцев, "Определ. и основ. разд.  права"  (1879,  92  -  100);
Пассек, "Неимущественный И. в обязательстве" (Юрьев, 1893).
   В.Н.
   Интерлюдия (interludium, Zwischenspiel) - отыгрыш, исполняемый  между
строфами хоралов, а также и между хоралами.  И.  писали  Тюрк,  Вирлинг,
Шнейдер, Кернер.
   Интермедия,  или  интермеццо  (Intermedio,  intermezzo)  -  маленькая