Т.); 5) светлый, слабый и быстрый (почти  соответствует  сангвиническому
Т.); 6) мрачный, слабый и быстрый; 7) светлый, слабый и медленный (почти
соответствует флегматическому  Т.);  8)  мрачный,  слабый  и  медленный.
Фуйллье исходит в своих  взглядах  из  "протопласматической  теории".  И
анатомическое  строение,  и  физиологические  функции  всякого  существа
необходимо рассматривать как "созидательные и  разрушительные  изменения
самой живой  материи"  -  ее  интеграцию  и  дезинтеграцию.  От  вида  и
соотношения этих обоих процессов и зависит Т.:  он  служит  динамической
характеристикой лица, как строение -  статической  его  характеристикой.
Изменения интегральные мы наблюдаем, напр., в росте, дизинтегральные - в
размножении, первые - в ассимиляции,  вторые  -  в  диссимиляции.  Таким
образом,  для  классификации  Т.   надо   выяснить   соотношение   между
интеграцией и дезинтеграцией в  организме  и,  в  частности,  в  нервной
системе.  Т.  с  преобладанием  интеграции  -  Т.   сбережения,   Т.   с
преобладанием дезинтеграции - Т. траты. Это противоположение совпадает с
кантовским делением Т. на чувствительные  и  активные.  Несомненно,  что
чувствительные и двигательные функции заключают в себе элементы траты  и
накопления,   но   чувствительная   функция   в   главных    результатах
благоприятствует более накоплению, между тем как созидательные  процессы
"преобладают в ощущении  и  восприятии",  а  также  и  в  чувствованиях.
Наоборот, "хотение и мускульная работа  явно  представляют  собой  трату
энергии".   Отсюда   главное   направление:    чувствительных    Т.    -
центростремительное, активных  -  центробежное.  Исходя  из  этих  общих
соображений, Фуйллье  устанавливает  следующую  классификацию  Т.:  "для
сангвинического   (чувствительного,   живого   и   легкомысленного)    -
преобладание интеграции благодаря избытку питания, с  реакцией  быстрой,
мало интенсивной и мало продолжительной; для нервного  (чувствительного,
глубокого  и  страстного)  -  преобладание  интеграции  при   недостатке
питания, с реакцией более медленной, интенсивной и продолжительной;  для
желчного  (или  деятельного  и  пылкого)  -  дезинтеграция,  быстрая   и
интенсивная;  для  флегматического  (или  деятельного  и  холодного)   -
дезинтеграция медленная и менее интенсивная. Из  вышеприведенных  теорий
особенного  внимания  заслуживает  теория  Лесгафта:  она   представляет
попытку  объяснить  различия   темперамента   путем   исследования   тех
особенностей в строении человеческого организма,  которые  обусловливают
особенность физиологических отправлении, характерных для данного  Т.,  и
психических  функций,  связанных  с  последними.   Воззрения   Геффдинга
являются только попыткой дать новую классификацию Т., не  заключающую  в
себе никаких дедуктивных соображений, которые содействовали бы выяснению
причин различия Т.  Учение  Фуйллье,  не  смотря  на  стремления  автора
обосновать свои взгляды на широком базисе общих физиологических  законов
интеграции и дезинтеграции, представляет ошибку "ложного обобщения". Его
недостатки  обстоятельно  выяснены  в  "Revue  philosophique"  (т.   II,
624-633,  1895),  в  статье  Cypio.   Cypio   указывает   на   то,   что
противоположение Т. "сбережения" и Т. "траты"  несостоятельно.  Активные
Т. - Т.  траты  по  терминологии  Фуйллье  -  следовало  бы  назвать  не
активными,  а  обремененными  непосильной  работой  (surmenes).   Равным
образом совершенно произвольно утверждение, что чувственные Т.  суть  Т.
сбережения.  В  книге  Фуйллье  заслуживают  внимания  только  отдельные
интересные замечания. Тигенер, в  своих  "Очерках  психологии",  вводить
понятие "интеллектуальных Т.", чем  весьма  затрудняет  понимание  этого
термина;  но  у  него  есть  удачные   литературные   примеры   типичных
представителей  различных  Т.,  заимствованные  у  Шекспира:  "Гамлет  -
меланхолик, Лаэрт - холерик, Фальстаф - сангвиник, молодой Нерси (Генрих
IV, 1 часть) - холерик"  ("Очерки  психологии",  стр.  185).  На  важное
педагогическое  значение  изучения  Т.  указал  впервые  Лекк.  Различие
быстроты и силы восприимчивости  и  активности  детей,  обусловленное  в
значительной  мере   прирожденной   конституцией   ребенка,   необходимо
принимать  в  расчет,   чтобы   сообщить   педагогическим   воздействиям
надлежащую гибкость и умело индивидуализировать общие положения. Дэгальт
Стюарт предлагал даже разделение школьных классов на четыре части, чтобы
группировать вместе детей с одинаковым Т. и применять к ним  специальные
методы - но это, несомненно, слишком прямолинейный взгляд на дело.

   Литература. "О темпераментах",  статья  А.  А.  Токарского  ("Вопросы
филос. и психологии", 1896, январь; автор настаивает, подобно Геффдингу,
на необходимости в вопросе о классификации Т. принимать  преимущественно
во  внимание  роль  чувственного   тона),   Siebeck,   "Geschichte   der
Psychologie" (I, 2. 278-289); Локк, "Мысли о воспитании" (стр. 294-295);
Кант, "Антропология" (пер. Соколова, 88); Вундт, "Physiol. Psych. " (II,
422); Геффдинг, "Очерки психологии" (1888, стр. 293); Зибберн, "Psychol.
Patologie"  ( 55);   Herz,   "Temperamentslarens   Historie"   (датская
монография по истории понятия о Т.). Немецкая литература о  Т.  прошлого
века  указана  и  обстоятельно   характеризована   в   книге   Дессуара,
"Geschichte  der  neueren  deutschen  Psychologie"  (т.  I,  стр.   391,
"Temperamentenlehre", 1897). См. еще Дурдик (чех), "О letoruck"  (1880);
Генр. Струве, "О temperamentach" (1864); Лесгафт,  "Семейное  воспитание
ребенка  и  его  значение"  (ч.  II)  и  "Основные  проявления  ребенка;
темперамент"  (стр.  139-165,  1900);  Альфр.  Фуйллье,  "Темперамент  и
характер" (перевод  Линда,  1896);  Nicolas  Seeland,  "Le  Temperament"
(Congres international d'Anthropologie). Можно найти отдельные  указания
в сочинениях по психологии, напр. у  Лэдда,  Тигенера  (пер.  Чепинской,
60), Фонсегрива (пер. Соколова). О влиянии Т. на  страсти  см.  Летурно,
"Физиология страстей", стр. 133.
   И. Лапшин.
   Теодиция или оправдание Бога -  есть  название  одного  из  сочинений
Лейбница ("Essai de Theodicee sur  la  bonte  de  Dieu,  la  liberte  de
l'homme et l'origine du mal", 1710), приобретшее значение общего термина
для выражения задачи примирить существование зла  в  мире  с  благостью,
премудростью,  всемогуществом  и  правосудием  его  Творца.   Зло,   как
несомненная принадлежность мира, положительно или отрицательно коренится
в причине, произведшей мир: т. е. Бог есть  или  существо,  положительно
произведшее зло - и в таком случае Он не благ, или существо, не  имевшее
силы воспрепятствовать появление зла - и в таком случае Он не  всемогущ.
Возможен, по-видимому, такой исход из этой дилеммы: Бог не только благ и
всемогущ, 'но и правосуден; поэтому, не  производя  положительно  зла  и
имея  силу  ему  воспрепятствовать,  Он  допускает  его,  как   средство
наказания свободных существ,  злоупотребивших  своей  свободой.  Но  это
разрешение вопроса также приводит ко многим затруднениям. Во-первых, оно
предполагает за доказанное, что всякое зло в мире есть последствие греха