даже между букв. Но вначале небольшое  отступление  о  едином  происхождении
языков мира.

         Большинство филологов и историков  данную  концепцию  активно  отвергает,
считая что все языковые семьи возникли когда-то  самостоятельно,  как  грибы
после дождя. И между ними существует - если  уж  не  "китайская  стена",  то
непреступная загородка - это уж точно.  Как  же  вообще  возникает  язык?  И
почему? Ответы на поставленные вопросы традиционно вращаются вокруг чуть  ли
не фатальной случайности. Случайно на Земле появился человек - к тому же "из
обезьяны". Случайно  первоначально  издаваемые  им  нечленораздельные  звуки
превратились в связную речь. Классические теории происхождения языка все как
одна ориентируются на  случайность  и  вообще  даже  по  своим  неформальным
названиям, негласно данным  им  филологами,  носят  какой-то  легкомысленный
характер:  теория  "вау-вау"  (язык  возник  в  результате   звукоподражания
животным,  птицам  и  т.п.);  теория  "ням-ням"  (слова  языка  -  результат
первоначального  детского  лепетания);  теория  "ой-„-„й"  (вс„  началось  с
непроизвольно произносимых звуков и выкриков; и т.д.
   Между тем  слова  любого  языка  образуются  не  в  виде  свободного  или
случайного  набора  звуков  и  столь  же  случайного   привязывания   их   к
обозначаемым  объектам.  Существует  общая   закономерность,   обусловленная
природной структурой энергетического  поля  Вселенной.  На  таком  понимании
глубинных законов Космоса  настаивал  великий  русский  ученый  и  мыслитель
Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935). Согласно данной концепции,  в
самой  природе  содержатся  информационные  матрицы   с   единой   смысловой
структурой, что, в конечном счете, и реализуется в словах и понятиях.  Смысл
не зависит от языка (и соответственно - от  системы  письма,  звукового  или
знаково-графического выражения); напротив, любой язык  целиком  и  полностью
зависит от смысла.
   Потому-то и есть достаточно оснований утверждать, что в  самых  глубинных
истоках, на заре становления людского рода все без  исключения  языки  имели
общую основу - а  следовательно,  и  сами  народы  имели  общую  культуру  и
верования. К такому выводу приводит, к примеру, анализ самого  архаичного  и
консервативного пласта  лексем  всех  языков  мира  -  указательных  слов  и
местоимений  и  возникших  позже  на  их  основе  личных  местоимений   всех
модификаций.  Удается  выделить  несколько  первичных   элементов,   которые
повторяются во всех без исключения языках мира - живых и мертвых, донося  до
наших дней дыхание Праязыка. Какая-то случайность здесь полностью исключена.
   Серьезные ученые-языковеды во  все  времена  по-разному  доказывали,  что
утверждение Библии о былом единстве языков - отнюдь  не  метафора.  Наиболее
убедительно это было сделано уже в наше время. В начале ХХ века  итальянский
филолог Альфред  Тромбетти  (1866-1929)  выдвинул  всесторонне  обоснованную
концепцию моногенеза языков, то есть их единого  происхождения.  Практически
одновременно с ним датчанин Хольгер Педерсен (1867-1953)  выдвинул  гипотезу
родства  индоевропейских,  семито-хамитских,  уральских,  алтайских  и  ряда
других языков.
   Примерно в то  же  самое  время  набрало  силу  "новое  учение  о  языке"
советского академика Николая Яковлевича Марра (1864-1934), где неисчерпаемое
словесное  богатство,  обретенное  многочисленными  народами  за  их  долгую
историю, выводилось из четырех первоэлементов: "сал", "бер",  "йон",  "рош".
После  появления  известной  работы  И.В.Сталина  по  вопросам   языкознания
марристская теория была объявлена лженаучной, а ее  приверженцы  подверглись
гонениям. Сама тема долгое время считалась запретной. Я прекрасно помню, как
в  начале  60-х  годов,  еще  будучи   студентом,   задавал   преподавателям
университеа вопрос о моногенезе языков: хотя Сталина давно не было в  живых,
а культ его личности развенчан, - маститые мэтры столбенели и лишались  дара
речи от одного только вопроса на крамольную тему. Помимо концепции "языковых
первоэлементов" Марр во множестве публиковал  и  конкретные  лингвистические
доказательства в пользу былого единства языков, культур и не родственных  на
первый взгляд этносов. Так, в 1926 году вышла в свет его статья "От  шумеров
и хеттов к палеоазиатам", где демонстрируется общность  происхождения  слова
"женщина" (а также "вода") в южных месопотамских и малоазиатских  языках,  с
одной  стороны,  и  в  северных  палеоазиатских   (чукотский,   эскимосский,
юкагирский языки), с другой стороны. То  же  можно  сказать  и  о  семантике
понятия "север".
   В  середине  века  наибольшую  популярность   получила   так   называемая
"ностратическая"  (термин   Педерсена),   или   сибиро-европейская   (термин
советских лингвистов), теория; в ней идея Праязыка  доказывалась  на  основе
скрупулезного анализа крупных языковых семей. (На эту тему было опубликовано
несколько   выпусков   сравнительного   словаря   рано   погибшего   ученого
В.М.Иллича-Свитыча.)  Совсем  недавно   американские   лингвисты   подвергли
компьютерной обработке данные по  всем  языкам  Земли  (причем  за  исходную
основу  был  взят  лексический  массив   языков   северо-,   центрально-   и
южноамериканских индейцев), касающихся таких жизненно  важных  понятий,  как
деторождение,  кормление  грудью  и  т.п.  И  представьте,  компьютер  выдал
однозначный ответ: все языки без исключения имеют общий лексический базис.
   Теория моногенеза языков вызывает  скептическое  неприятие  специалистов.
Однако  гораздо  более  нелепой   (если   хорошенько   вдуматься)   выглядит
противоположная концепция, в соответствии  с  которой  каждый  язык,  группа
языков или языковое семейство возникли самостоятельно и обособленно, а потом
развивались по законам, более или менее одинаковым для всех.  Логичнее  было
бы предположить, что в случае обособленного возникновения языков  законы  их
функционирования  также  должны  были  быть  особенными,   не   повторяющими
(гомоморфно  или  изоморфно)  друг  друга.  Такое  совпадение  маловероятно!
Следовательно, остается принять  обратное.  Здесь  права  Библия,  а  не  ее
противники.  Безусловно,  единство  языка   ничего   общего   не   имеет   с
антропологическим  единством  использовавших  его  этносов.  На  современном
английском языке говорят представители разных рас и множества совершенно  не
схожих друг с другом народов, но данный  факт  языкового  единства  ни  коим
образом не сказывается на антропологической однородности.
   Как видим, аргументов в пользу языкового моногенеза более чем достаточно.
Всего известно свыше 30 самостоятельных  языковых  семей  (рис.6)  -  точная
классификация затруднена из-за неясности: на сколько  обособленных  языковых
семей подразделяются языки индейцев Северной, Центральной и Южной Америк;  в
различных энциклопедиях, учебной и справочной литературе их число колеблется
от 3  до  16  (причем  ряд  лингвистов  вообще  предполагает  отказаться  от
традиционной классификации  и  перейти  к  группировке  на  совершенно  ином
основании).   Языковые   семьи   не   равномощны:   например,   на    языках
китайско-тибетской семьи говорит около  миллиарда  человек,  на  кетском  же