марта): от 1200 года н.э. до 1500 года н.э.

    Сразу отметим очень хорошее согласование с  принятой  сегодня
скалигеровской версией хронологии: все скалигеровские даты  (этих
событий) находятся внутри  приведенных  (по  Властарю)  временных
границ, кроме, правда, даты страстей Христовых --- по Скалигеру она
должна быть около 30 года н.э., а таблица равноденствий  Властаря
дает верхнюю границу в 1 году н.э.

    С другой стороны, хронология  равноденствий  Матфея  Властаря
мало того, что основана на совершенно  неверной  теории  весеннего
равноденствия, она противоречит всем им же самим приводимым явным
датам, за исключением лишь дат его собственных  лет  жизни!  (Еще
раз поясним, что Властарь приводит  не  только  неправильные  дни
равноденствий, но и пользуется  неправильным  значением скорости
точки весны: 1  сутки  за  300  лет  вместо  примерно  128  лет).
Властарь дает явные даты в годах от Адама только для трех из пяти
перечисленных выше событий:

 --- для года страстей Христовых: 5539 от Адама,  т.е.  31  год
н.э.;

 --- для времени составления пасхалии ---  после  743  года  н.э.
(см. главу 1, п.5);

 --- для своего времени: 6441 от Адама, т.е. 1333 год н.э.

     Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли
быть позже 1 года н.э., а составление пасхалии не могло быть позже
600 года н.э. И только для своего времени Властарь дает непротиворе-
чивые указания.

    Перед нами явно  итог  незавершенной  работы  по  составлению
хронологии,  в  которой   еще   не   устранены   даже   очевидные
противоречия.  Ясно,  что  эта  работа  действительно  велась   в
Константинополе в XIV веке, но до  ее  завершения  и  канонизации
было еще очень далеко. Работа была прервана, вероятно, в связи  с
падением Византийской империи и потому осталась незавершенной. Ни
дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории  так  и
не были  канонизированы  Православной  церковью  в  Византии  (до
падения  Византии  в  XV  веке).  Сегодня  ясно,  что  это   было
отражением  трезвого  взгляда  специалистов  Константинополя   на
тогдашнее состояние хронологии. Вероятно,  они  даже  не  ставили
пока вопроса о канонизации, рассчитывая  продолжить  и  завершить
свою работу. Однако частные лица  могли  иметь  свои  взгляды  на
хронологию,  не  свободные,  как  мы  видим  на  примере   Матфея
Властаря, от серьезных противоречий. И.А.Климишин пишет:

      "Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству
      Э.Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р.Х.), так как
      споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе
      до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в
      таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индик-
      тион (877-1408) Иоанном Пресвитером (т.е. священником Иоанном
      --- Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Лу-
      ны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова".
      [195], стр.250.

    Согласование этой, незавершенной и противоречивой  хронологии
с принятой сегодня версией Скалигера показывает, что  именно  она
благодаря трудам Скалигера и его школы легла в  основу  привычной
нам  сегодня  хронологической  шкалы  древней   и   средневековой
истории. Рис.5.4 показывает в сравнении:

      а)  современную  версию   хронологии   (фактически   ---
скалигеровскую),

      б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря,

      в) равноденственную хронологию Властаря  после исправления
         в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего
         равноденствия --- скорости смещения точки весны,

      г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления
         обоих его ошибок --- как скорости смещения точки весны,
         так и ошибки на 6 дней в определении современного ему
         равноденствия.

     ЗАМЕЧАНИЕ.

      Нельзя   не   отметить   в   пункте    (в)    замечательное
обстоятельство: при указанной "датировке по равноденствию"  время
жизни самого Матфея Властаря "уезжает вниз" в VI век  н.э.,  т.е.
ИМЕННО ТУДА, куда  сегодня  "помещен"  хронолог  Дионисий  Малый.
Напомним здесь нашу гипотезу:  не  приписан  ли  Дионисию  Малому
какой-либо вариант текста Матфея Властаря?

    Хорошо видно, что хронология Скалигера ( = наша  современная,
общепринятая  версия)  является  "смесью"   исходной   хронологии
равноденствий Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с
исправлением только одной из двух его ошибок (см. второй и третий
столбцы на рис.5.4  и  сравните  их  с  первым  столбцом).
Правда, Скалигер "уточнил" все датировки, доведя  их  до  указания
года, месяца, числа, а иногда  и  часа  дня.  Современная
историческая наука  с  серьезным  видом  упоминает  лишь  годы  из
датировок Скалигера. Полные же его "даты" можно найти в хрониках XVII
века ( например, в  [179]).  При  этом,  скажем,  в  случае
Набонассара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени  по
исходной хронологии  равноденствий  Властаря,  а  для  датировки
страстей Христовых воспользовался "полуисправленной" хронологией