дату Воскресения Христа. При этом он не знал, что иудейскую Пасху
(14-ю луну) сдвигать на 532 года нельзя (из-за неточности метонова
цикла),и в результате Дионисий ошибся:

      "Дионисий потерпел неудачу, хотя и не зная об этом. Ведь если
      он искренне полагал, что Первая Пасха была 25 марта 31 года
      н.э., то он грубо ошибся, экстраполируя неточный метонов цикл
      назад на 28 кругов (т.е. на 532 года| 28 ч 19 = 532). На
      самом же деле 15 Нисана --- еврейская Пасха --- в 31 году была не
      в субботу 24 марта,... а во вторник 27 марта !" [195], с.243.

    Такова современная реконструкция действия Дионисия  Малого  в
VI веке. В ней все было бы хорошо, но  она  предполагает,  что  в
близком к Дионисию 563 году н.э. 14-я луна  (=  иудейская  Пасха)
действительно приходилась на 24 марта. Пусть Дионисий не  знал  о
неточности метонова цикла и ошибся, сдвигая иудейскую Пасху с 563
года на то  же  число  марта  в  31  году  н.э.  Но  уж  когда  в
действительности произошла иудейская Пасха  в  почти  современном
ему 563 году  он,  конечно,  должен  был  знать!  Для  этого  ему
достаточно было применить метонов цикл всего на 30-40 лет вперед,
а на таком малом промежутке времени неточность метонова цикла  не
сказывается. Но самое поразительное то, что в 563 году  иудейская
Пасха (14-я  луна)  приходилась  вовсе  не  на  24  марта,  а  на
воскресенье 25 марта, т.е. совпадала с  христианской  Пасхой,
определяемой  по  пасхалии.  Специально  работая  с   календарной
ситуацией почти современного ему 563 года  и  основывая  на  этой
ситуации расчет эры от "Рождества Христова", Дионисий  не  мог  не
видеть, что:

      во-первых, календарная ситуация  563  года  не  соответствует
евангельскому описанию, а

      во-вторых, совпадение иудейской и христианской  Пасхи  в  563
году  противоречит  существу   определения   христианской   Пасхи
(положенного в основу пасхалии; см. выше).

      Поэтому  нам  представляется  совершенно  невероятным,  чтобы
вычисления даты вскресения и рождества Христова были проведены  в
VI веке на основе календарной ситуации 563 года. Да и кроме того,
нами   уже  было  показано,  что  сама  пасхалия,   которой
пользовался Дионисий,  была  составлена  не  ранее  VIII  века  и
канонизирована лишь в конце IX века.

      Следовательно, вычисления Дионисия Малого (или  приписываемые
ему) были проведены не ранее X века н.э. (а потому и сам "Дионисий
Малый" скорее всего не мог жить ранее X века н.э.).

      ГИПОТЕЗА.

      Мы видели (см выше), что в  разделе  "Святоотеческих  правил"
Матфея  Властаря,  посвященном  Пасхе  (7  глава  80-го  состава),
сказано, что равноденствие "в настоящее время"  приходится  на  18
марта.  На  самом  же  деле,  весеннее  равноденствие  во  времена
Властаря (т.е. в XIV веке) приходилось на 12 марта. А на 18  марта
оно приходилось в VI веке.

      Значит, датируя текст Властаря по весеннему равноденствию, мы
автоматически  получим  VI  век!  По-видимому,  один  и   тот   же
позднесредневековый текст был включен как в состав "Правил" Матфея
Властаря,  так  и  в  сочинение  Дионисия  Малого   (в   латинском
варианте). Возможно, это текст,  написанный  самим  Властарем  или
кем-нибудь из его  непосредственных  предшественников  в  XIII-XIV
веках. В нем содержится,  как  мы  видели,  датировка  воскресения
Христа, но нет ни  слова  о  дате  Рождества  Христова.  Вероятно,
именно текст Властаря и был использован вскоре "Дионисием  Малым",
который вычел 31 год из даты  воскресения  Христа,  получил  таким
образом дату "Рождества Христова" и ввел свою новую эру. Если  это
произошло в  XIV  веке,  то  неудивительным  становится  и  начало
систематического употребления этой эры именно лишь с  XV  века  (с
1431 года) на Западе. Впоследствие  (по-видимому,  в  XVII   веке)
латинский текст Дионисия был датирован по равноденствию VI веком и
появилась приведенная выше реконструкция его вычислений.  Само  же
имя "Дионисий Малый" (Малый  =  Exiguus,  лат.)  --- это, согласно
гипотезе, высказанной в [нх-1], просто  имя  хронолога XVII века
Дионисия Петавиуса (Петавиус = Малый), завершившего
построение  хронологии Скалигера.

                         2.6. ОБСУЖДЕНИЕ

     Обсудим содержательный  смысл  полученной  "даты  воскресения
Христа" --- 25 марта 1095 года н.э.

      Эта дата была  восстановлена  нами  по  сохранившимся  следам
византийской церковной традиции XIII-XIV  веков  и,  следовательно
должна рассматриваться прежде всего как часть этой традиции.

      25 марта 1095 года н.э. был день так называемой  "кириопасхи"
(т.е. "царской Пасхи", "Пасхи первосвященника") --- Пасхи, совпавшей
с  Благовещением  (25  марта).  Кириопасха  ---  достаточно   редкое
событие.  В  церковном  предании  оно  связывается  с  пришествием
Христа. Мы видели, что вычисления "Дионисия Малого" были, по  сути
дела, поиском подходящей  кириопасхи.  Приблизительно  представляя
себе время воскресения Христа,  он  нашем  попавшую  в  это  время
кириопасху и взял ее в качестве даты Воскресения.

      Возможно, что в основе даты  25  марта  1095  года,  принятой
хронистами XIII-XIV веков  в  качестве  даты  воскресения  Христа,
лежали похожие соображения --- то есть эта дата была выбрана ими как
подходящая по времени кириопасха  (согласно  их  представлениям  о
хронологии).