ДУБЛИКАТОМ ПЕРИОДА 1000-1250 ГГ.

     Вывод справедлив в рамках данной модели.

p3'1'4
         4. МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В ИСТОРИИ.

            МОДЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА С ТАСОВАНИЕМ КОЛОДЫ КАРТ

                    4. 1. ТАСОВАНИЕ КОЛОДЫ КАРТ
     Прежде, чем перейти к более  сложным  моделям  распределения
имен в  больших  хрониках  и  к  методикам, основанным  на  этих
моделях, попробуем разобраться в  самом  механизме  возникновения
дубликатов в хронологии (с формальной точки зрения).

     При этом, мы  будем  опираться  на  результаты  А. Т. Фоменко,
вскрывающие ``внутреннее строение'' принятой сегодня скалигеровской
версии хронологии. В итоге, механизм возникновения  дубликатов  в
хронологии будет смоделирован нами на простом, но весьма полезном
формальном примере с ТАСОВАНИЕМ КОЛОДЫ КАРТ. Использование  этого
примера облегчает  понимание  достаточно  сложных  статистических
моделей, рассматриваемых в главах 2 и 3.

     4. 2. КАК МОГ ВОЗНИКНУТЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПО ИСТОРИИ.

                      ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
     Зададимся естественным  вопросом:  как  возник ``современный
учебник'' по истории?

     Известно, что  он  является   результатом   длинного   ряда
компиляций. В  процессе   каждой   из   них   историк-компилятор
сопоставлял, отождествлял и ``сшивал'' имеющиеся в его распоряжении
компиляции его предшественников. А  также, возможно, привносил
какие-то новые данные о современных ему событиях.

     Такая   работа   велась   параллельно   многими   историками
(возможно, несколькими школами историков и  хронологов). Поэтому
длинные хроники, описывающие один и тот же период  времени  могли
появляться (и  появлялись)  сразу  в  нескольких, вообще  говоря
отличных друг от друга  вариантах.

     Эти варианты отличались по  языку, позиции  автора, выбору
собственных имен для обозначения персонажей и т. п. Отличия  могли
быть настолько сильными, что при содержательном восприятии текста
уже невозможно было определить, что речь идет  по  сути  дела  об
одних и тех же  (или  одновременных)  событиях. При  последующий
компиляциях  и  согласованиях  источников  такие  различия  могли
привести к значительным хронологическим ошибкам, перекосам.

     Исследования А. Т. Фоменко [18]  показали, что  на  последнем
этапе формирования ``современного учебника'' по истории, во  время
компиляций XV-XVI веков, по-видимому произошло следующее:

     1)   НЕСКОЛЬКО   крупных   хроник-компиляций, описывавших
приблизительно ОДИН И ТОТ ЖЕ исторический период времени  (X-XIII
вв. и XIII-XVI вв.), но существенно  разнящихся  по  своему  виду
(скажем, выполненных   в   различных   историко-хронологических
традициях), -- были  восприняты  при  итоговой  компиляции   как
РАЗЛИЧНЫЕ хроники, описывающие различные эпохи и события  и  были
СДВИНУТЫ  В  ПРОШЛОЕ, создав  там ``искусственное  освещение'' -
ОТРАЖЕНИЕ более поздних средневековых событий.

     2)  Эти  хроники  были  ``сшиты'' в   итоговой   компиляции
НЕПРАВИЛЬНО, в результате чего полученный ``современный  учебник''
по  истории  ИСКУССТВЕННО  УДЛИНИЛСЯ, РАСТЯНУЛСЯ   ВО   ВРЕМЕНИ
(рис. 13).

     3) В результате в ``современном учебнике'' появились  длинные
СЕРИИ ДУБЛИКАТОВ, сдвинутых  друг  относительно  друга  и  иногда
``наползающих'' друг на друга. Итоговая  картина  получилась  очень
сложной и ``на глаз'', при содержательном чтении ``учебника'', она не
воспринимается. Формальными методами А. Т. Фоменко обнаружено, что
основные сдвиги между наиболее  массивными  слоями  дубликатов  в
``современном учебнике'' составляют приблизительно 330, 720, 1050 и
1800 лет (см. [18]). Однако в хронологии присутствует и множество
других, менее значительных сдвигов, спектр  которых  практически
покрывает весь 2000-летний отрезок  числовой  оси  (и  это  очень
сильно осложняет итоговую картину).

     Итак, ПОДРОБНАЯ структура хронологии ``современного учебника''
достаточно сложна. И усложнена она тем, что дубликаты ``наползают''
друг на друга и  описание  той  или  иной  хронологической  эпохи
является зачастую смесью описаний сразу нескольких других, более
поздних эпох. По-видимому, был какой-то момент в  истории, когда
средневековые  хронологи  впервые ``потеряли   опору'' в   своих
представлениях о глобальной хронологии и после  этого  они, сами
того не понимая, начали ``тасовать'', перемешивать  хронологические
слои, в  результате  чего  хронология ``современного   учебника''
приобрела СЛОЖНУЮ СЛОИСТУЮ СТРУКТУРУ (рис. 14).

     Тем  не  менее, В  ОБЩИХ   ЧЕРТАХ, структура   хронологии
``современного учебника'' оказывается  достаточно  простой. Грубо
говоря, ``СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК'' ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ НЕСКОЛЬКИХ  ДЛИННЫХ
ХРОНИК-ДУБЛИКАТОВ, ОПИСЫВАЮЩИХ ПРИМЕРНО ``ОДНИ И ТЕ  ЖЕ'' СОБЫТИЯ.
Для создания правильной хронологии, их следовало бы поместить  на
оси времени ``параллельно'' (то есть покрыв ими несколько раз  один  и
тот  же  интервал  времени).

     Однако, средневековые хронологи  (константинопольская  школа
хронологов XIV века, следы  деятельности  которой  содержатся  в