многочисленные и разнообразные степные этносы Евразии как однородную серую
массу варваров, враждебных всякой и, главное, европейской цивилизации. Для
Западной Европы это давнее традиционное мнение. Туркмены-сельджуки и
мамлюки Египта остановили крестоносные войска и выгнали рыцарей из
"Заморской земли", или Палестины. Половцы нанесли смертельный удар
Латинской империи, после чего полвека шла ее агония, и изрядно потрепали
авангард католического Запада - Венгрию. Поэтому антипатия европейцев к
степной Азии понятна. Но почему русские историки болеют за государства,
организовавшие в XIII в. крестовый поход против Руси?

Натиск на восток, начавшись в XI в., продолжался в XIII в., и в XIV в.,
когда были завоеваны литовцами Киев и Чернигов, и в XVII в., когда поляки
сожгли Москву; в XIX в. то же самое проделали французы и в XX в. хотели
учинить немцы. А половцы только просили мира или защищались от победоносных
дружин Владимира Мономаха. Но историки XIX в., при прекрасном знании
летописей, делали вид, что "лес борется со степью" и это закономерно.

Наконец, в 1884 г. П.В. Голубовский убедительно доказал, что в южнорусских
степях жили три разных тюркских народа, враждебные друг другу, и каждый из
них имел свою историю и свою судьбу. Это были печенеги - потомки канглов,
торки - ответвление гузов и половцы, или куманы, народ древней культуры.
Половецкие красавицы были матерями многих русских князей, в том числе
Александра Невского.

И тем не менее П.В. Голубовский писал: Русь "на своих плечах вынесла эту
борьбу (с куманами) и грудью прикрыла Европу"Костомарова и своего учителя В.Б. Антоновича. Вот что дает гипноз
предвзятых мнений
И все-таки основателем научной куманологии следует считать П.В.
Голубовского. С.А. Плетнева вполне справедливо указывает, что "труды о
половцах, выходившие до работы П.В.Голубовского, как правило, написаны
крайне тенденциозно, иногда просто по-дилетантски и свидетельствуют только
о том, что научный интерес к половцам возник еще в первой половине XIX
в."сколько вкусы и настроения самих историков. П.В. Голубовский не выступил
против господствовавшего предвзятого мнения о служебной роли России по
отношению к Западной Европе, зато его исследования дали возможность
историкам XX в. открыть серию подлинно научных исследований, без ненужной и
навязчивой тенденциозности.

Достоинство научной монографии определяется степенью полноты достоверного
материала по данной теме и на заданном уровне исследования. Одному человеку
такая задача не под силу. Поэтому вполне законная преемственность, при
которой эстафета научных достижений передается от поколения к поколению.
Ныне синтез археологии с историей, после многократных попыток разных
исследователей, наиболее полно осуществлен С.А. Плетневой и
Г.А.Федоровым-Давыдовым
Но пока суд да дело, спекулятивная историософия в предреволюционные годы
развернулась на новой основе, заимствуя идеи, еще носившиеся в воздухе
лондонских туманов, парижских бульваров и тихих улиц немецких
университетских городков. Наши историки, проявив славянскую
непосредственность, иной раз догоняли, а иногда опережали европейскую
философскую мысль, что не всегда шло на пользу делу.

141. "И СТАРЫМ ДЫШИТ НОВИЗНА"

Повышенное внимание к русско-половецким отношениям породило много частных
концепций, более или менее остроумных и всегда противоречивых. Разбор их
увел бы нас из этнологии в область историографиихарактеристики не славян и тюрок, а славистов и тюркологов, что не входит в
задачи нашего исследования. Поэтому можно ограничиться анализом двух
концепций: политологической и экономической. Первую сформулировал А.Е.
Пресняковвторую - Н.А. Рожков"торгового капитала" и борьбы за торговые пути М.Н. Покровскогосторона воззрений Покровского не связана органически с другими его
высказываниями, хотя и те и другие были отвергнуты в ходе дальнейших
исследований
При объяснении крупных исторических явлений, например возникновения или
исчезновения той или иной "цивилизации" (у нас ее называют "культура"),
всегда возникает вопрос "почему?". А. Тойнби отвергает все природные
воздействия, биологические и географические, и предлагает свою оригинальную
концепцию: "Человек достигает цивилизации не в результате высшего
биологического дарования (наследственность) или географического окружения
(имеются в виду легкие условия для жизни), но в качестве ответа на вызов в
ситуации особой трудности, которая воодушевляет его сделать беспрецедентное
усилие" (Ор. cit. P. 570). Поэтому одна из глав его труда названа
"Достоинства несчастья".

Что это за вызовы? Иногда плохие природные условия: болота по берегам Нила,
тропический лес в Юкатане, море вокруг Эллады, а в России - снега и морозы.
Да-да, а может быть, причина расцвета Англии - лондонский туман? Об этом
автор молчит.

Вторая группа вызовов - нападения иноземцев, что, по мнению А. Тойнби, тоже
стимулирует развитие цивилизаций, потому что нападения надо отражать. Как
пример фигурирует Австрия, которая будто бы потому обогнала Баварию и
Саксонию, что на нее в XVII в. напали турки. Но, как известно, турки напали
сначала на Болгарию, Сербию, Венгрию, Византию, на что те ответили
капитуляцией. А от Вены турок отогнали гусары Яна Собесского, которых турки
в тот момент "не вызывали". Пример не подтверждает концепцию, а
противоречит ей.

Это длинное отступление вызвано тем, что А.Е. Пресняков независимо от
Тойнби и даже ранее его (1907-1908 гг.) дал такое же объяснение расцвета
Киевского княжества: угроза со стороны кочевников из южных степей вызвала
создание в Киеве "военной княжеско-дружинной организации... Но за свое