оставалось симметричным и достаточно устойчивым: на протяжении 1993-1995 гг.
оно если и менялось, то очень незначительно (таблица 2).
   Доля предприятий с перспективной трудоизбыточностью составляла в  среднем
21% в 1993, 28% в 1994 и 26% в 1995 гг. Напомним, что доля  предприятий,  на
которых рабочая сила являлась избыточной с точки зрения текущих потребностей
в ней, была на рубеже 1994-1995 гг. существенно выше - порядка 60%.
   Из сопоставления этих цифр видно, что большинство предприятий, страдавших
от сверх-занятости,  до  самого  последнего  времени  надеялись  решить  эту
проблему не столько за счет сокращения  численности  персонала,  сколько  за
счет восстановления спроса на выпускаемую продукцию. Они  рассчитывали,  что
временно простаивающая рабочая сила будет вскоре востребована. Понятно,  что
такие  оптимистические  ожидания  служили  сильнейшим   тормозом   на   пути
сокращения избыточной занятости. Возможно, о  постеленной  утрате  оптимизма
свидетельствуют данные, полученные в конце 1995 -  начале  1996  гг.,  когда
число предприятий с перспективной трудоизбыточностью достигло почти  2/3  от
числа предприятий с текущей трудоизбыточностью.
   2. ЗАГРУЗКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ: УРОВЕНЬ И ДИНАМИКА
   Для характеристики другого аспекта избыточной занятости (ее глубины) нами
был предложен новый обобщающий показатель  -  коэффициент  загрузки  рабочей
силы,  аналогичный  общепринятому   показателю   загрузки   производственных
мощностей. Респондентам предлагается оценить текущую  загрузку  персонала  у
себя на предприятии относительно  того  уровня,  который  они  сами  считают
нормальным для данного месяца (принимая этот уровень за 100%).
   В 1994 г. средняя загрузка составила 75%, в 1995 г. - 77%. Ее  помесячная
динамика (в сопоставлении с динамикой загрузки  производственных  мощностей)
представлена в Таблице 2а. Из этого графика видно, что на протяжении большей
части 1995 г. она удерживалась вблизи отметки 80%, однако к концу года пошла
круто вниз. По-видимому, это было связано с  возобновлением  спада  в  конце
1995-начале 1996 гг.
   Колебания двух показателей загрузки -  рабочей  силы  и  производственных
мощностей  -происходили  довольно  синхронно.  Однако  разрыв   между   ними
постепенно увеличивался. Если в начале  1994  г.  персонал  предприятий  был
загружен примерно  на  10  процентных  пунктов  выше,  чем  производственные
мощности, то в 1995-1996 (т. разрыв достиг 16-19 процентных  пунктов.  Можно
сказать, что с  избыточными  капитальными  активами  российские  предприятия
расстаются еще менее охотно, чем с избыточной рабочей силой.
   Представляет интерес распределение предприятий по  степени  использования
рабочей  силы.  Доля  предприятий  с  высокой   степенью   недоиспользования
персонала (загрузка 50% и ниже) в среднем за два года была равна  16%,  а  с
малой (загрузка свыше 90%) -  39%.  Причем  на  протяжении  рассматриваемого
периода эти два показателя обнаружили тенденцию  к  движению  в  противофазе
(Табл.2а).
   В последней колонке таблицы 1 приведены  усредненные  данные  о  загрузке
рабочей силы на предприятиях-респондентах РЭБ за 1995 г. Из нее  видно,  что
распределение  различных  групп  по  уровню  загрузки  персонала  далеко  не
полностью совладает с распределением тех же
   групп  по  оценкам  трудоизбыточности.  Говоря  иначе,  недоиспользование
рабочей силы не обязательно бывает глубже там, где оно чаще встречается.
   Так,  в  1995  г.  загрузка  рабочей  силы  была  относительно  выше   на
предприятиях   промежуточного   сектора    обрабатывающей    промышленности,
относительно  ниже  -  на  предприятиях,  производивших  потребительские   и
инвестиционные товары.
   На негосударственных предприятиях трудоизбыточность не только встречалась
несколько реже, но проявлялась также в менее острых формах. Их персонал  был
задействован в среднем на  79%.  За  ними  шли  государственные  предприятия
(коэффициент загрузки 78%),  а  замыкали  ряд  предприятия  с  промежуточным
статусом (коэффициент загрузки 76%).
   Неоднозначной оказывается зависимость  между  загрузкой  рабочей  силы  и
размерами    предприятий.    Складывается    впечатление,    что     степень
недоиспользования трудового потенциала сильнее на самых небольших и на самых
крупных  предприятиях:  коэффициенты  загрузки  соответственно  74%  и  77%.
Средние  по   численности   занятых   предприятия   демонстрировали   лучшие
показатели: 78-83%.
   Отчетливая связь обнаруживается между уровнем использования рабочей  силы
и ее оплатой. Так, загрузка персонала на предприятиях  с  заработной  платой
выше средней по всей выборке на 14 процентных пунктов превосходила  загрузку
персонала на предприятиях с заработной платой ниже средней по всей  выборке:
85% против 71%. Отставание второй группы по показателю загрузки было намного
сильнее, чем ее "опережение" по показателю трудоизбыточности.
   Однако в целом можно констатировать, что наблюдаемые различия в  загрузке
рабочей силы между основными категориями предприятий относительно  невелики.
Это говорит о том, что случаи трудоизбыточности и недоиспользования  рабочей
силы достаточно равномерно распределены по предприятиям разного типа.
   3. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТРУДОИЗБЫТОЧНОСТЬ?
   Результаты измерения трудоизбыточности  двумя  описанными  выше  методами
дают возможность болев подробно остановиться на существе  этого  феномена  и
его восприятии директорами. Анализ обнаруживает, что недогрузка рабочей силы
и ее избыточность - вещи близкие, но не тождественные.
   На трудоизбыточных предприятиях загрузка рабочей силы (в среднем по  двум
январским опросам 1995 и 1996 гг.)  была  равна  67%,  в  то  время  как  на
предприятиях без "навеса" избыточной занятости - 88%. Это означает, что даже
на тех предприятиях, директора которых отрицают  наличие  трудоизбыточности,
фактическая загрузка персонала была заметно ниже 100%.
   Та же проблема мажет быть рассмотрена в перевернутом виде: в  какой  мере
коэффициент загрузки рабочей силы влияет на ответ руководителя на  вопрос  о
ее избыточности? Данные РЭБ показывают, что такое влияние есть,  но  оно  не
абсолютно (см. таблицу 3). С известной долей условности можно,  по-видимому,
утверждать, что рубеж здесь проходит где-то на уровне 90%. При загрузке выше
этой критической  отметки  предприятия,  как  правило,  не  относят  себя  к
трудоизбыточным. Тем  не  менее  и  среди  предприятий  с  полной  загрузкой
персонала  (коэффициент   загрузки   100%)   примерно   20%   считают   себя
трудоизбыточными. Возможны, по крайней мере, два объяснения этого феномена.
   Во-первых,  речь  может  идти  о  ситуации   структурного   типа:   когда
сверхинтенсивное  использование   одной   части   персонала   сопровождается
недоиспользованием (и  ненужностью)  -другой.  Во-вторых,  нельзя  исключить
вариант, при котором часть рабочей силы, даже будучи  достаточно  интенсивно
загруженной, все  равно  рассматривается  как  избыточная,  потому  что  она
производит убыточную продукцию.
   Об обоснованности этой гипотезы косвенно  свидетельствуют  данные  РЭБ  о
причинах производства такой продукции:  почти  2/5  российских  промышленных