предлагаемый вывод представляется вполне правомерным.
   Анализ данных  таблицы  3  показывает,  что  в  иерархии  так  называемых
экономических комплексов оборонный комплекс резко снизил  свое  значение  по
показателю новых инвестиций в основные фонды.  Это  во  многом  объясняет  и
падение гражданского производства в оборонке и неуспехи  конверсии,  которая
по  общему  признанию  по  своей  сути   все-таки   инвестиционный,   а   не
технологический или социальный процесс,  как  это  может  показаться,  читая
законодательные  акты  и  правительственные   постановления   об   оборонном
комплексе.   Надежды   на   использование    универсального    оборудования,
высвобожденного в результате сокращения оборонного заказа,  для  налаживания
гражданского  производства,  оказались  наивными.  Не  говоря  о  том,   что
предварительные оценки технического уровня этого  оборудования  были  сильно
преувеличены. Более того,  с  1988  года  -  последнего  года  действительно
крупных инвестиционных затрат в машиностроении, прошло уже 8 лет -  половина
срока  полной  амортизации.  Так  что  можно  с  большой  долей  вероятности
предположить, что возможности прямой конверсии оборудования, используемого в
оборонной промышленности, исчерпаны хотя бы по технологическим соображениям,
и дальнейшее развитие конверсии скорее всего пойдет в  направлении  создания
производственных мощностей нового технологического уровня.
   2 Сегментация
   Если для всех отраслей оборонного комплекса сокращение  военных  закупок,
кризис спроса и государственного финансирования  стали  общим  явлением,  то
последствия  этих  шоков  в  разной  степени   отразились   на   показателях
экономического развития отдельных секторов  оборонной  промышленности.  Есть
основания  говорить  о  существенной  сегментации  в   развитии   оборонного
комплекса, появлении лидеров и аутсайдеров даже  на  отраслевом  уровне,  не
говоря уже о микроуровне.
   Таблица 4.
   Динамика производства и занятости в оборонном комплексе
   Отрасль
   Производство в 1995 в % от 1991
   Занятость в 1995 в % от1991
   Доля военного производства в общем производстве
   Оборонный комплекс всего
   38.5
   57.2
   37.3
   Авиационная
   31.0
   60.6
   33.2
   Судостроение
   58.0
   60.6
   37.9
   Радио
   33.5
   49.0
   42.7
   Связь
   21.3
   46.8
   34.7
   Электроника
   21.9
   43.6
   64.1
   Пром-ть вооружений
   33.7
   62.6
   нет данных
   Боеприпасы и специальная химия
   29.0
   55.8
   нет данных
   Космическая
   57.8
   55.9
   нет данных
   Атомная
   82.4
   84.0
   нет данных
   Рассчитано автором на основе данных статистического сборника "Россия"  за
1992-1996 годы. Доля военного производства в общем производстве  получена  в
результате обследования 700 предприятий  оборонного  комплекса  Госкомстатом
(Отчет о конверсии военного производства, Госкомстат, 1995).
   Таблица 4  показывает,  что  наибольший  слад  производства  произошел  в
электронике, промышленности средств связи и авиастроении,  которые  испытали
3-5 кратное падение производства  за  четыре  года.  Такие  итоги  оказались
довольно неожиданными,  хотя  бы  в  силу  двойного  характера  используемых
технологий   и   оборудования   и    огромного    накопленного    потенциала
неудовлетворенного спроса на потребительские товары длительного пользования,
которые  традиционно  производились  этими  отраслями.  Более   благополучны
судостроение и атомная промышленность, которые по итогам 1995 года  показали
даже некоторый экономический рост. Есть признаки стабилизации в  космической
промышленности.  Занятость  во   всех   отраслях   снизилась   меньше,   чем
производство, причем разрыв больше всего как раз  в  наиболее  депрессионных
отраслях, накопивших большой потенциал скрытой безработицы.
   Интересно, что уровень милитаризации отрасли оказывается фактором  далеко
не первого порядка (так,  наибольшая  доля  военного  производства  в  общем
объеме производства наблюдается в  наиболее  депрессивной  -  электронной  -
промышленности, невоенная часть которой стала жертвой жесткой конкуренции  с
дешевой качественной импортной электроникой). Это свидетельствует о том, что
после 1992 года кризис оборонки гораздо в большей степени объясняется шоками
макроэкономической природы, чем факторами  динамики  нестабильного  и  плохо
финансируемого военного спроса.
   Каковы  же  причины  подобной  сегментации?  Почему   высокотехнологичные
отрасли подвержены кризису больше, чем  среднетехнологичные,  в  которых  по
определению падение военного спроса на "железки" должно было  бы  в  большей