степени сказаться на динамике производства и занятости?  Одно  из  возможных
объяснений заключается в том,  что  в  условиях  депрессионного  внутреннего
рынка решающими факторами относительного успеха  в  приспособлении  к  шокам
рыночных реформ стала возможность  реализации  конкурентных  преимуществ  на
внешнем   рынке,   доступ   к   ограниченным   источникам   государственного
финансирования ((( Нельзя  не  отметить  существенные  изменения  в  порядке
размещения государственных военных заказов, которые, в  отличие  от  прошлых
лет,  подверглись  сильной  концентрации  на  относительно  небольшом  числе
критически  важных  для  национальной  безопасности  предприятий.   Передача
функций контрактования из Министерства оборонной промышленности в Минобороны
привела  к  тому,  что  последнее  фактически  стало  министерством  военной
промышленности, а первое - министерством конверсии невостребованных военными
оборонных   предприятий   и   держателем   государственного   пакета   акций
приватизированных оборонных предприятий. ))) и преференциальным льготам  или
возможности поставок  инвестиционного  оборудования  в  отрасли,  защищенные
государственным спросом. И лишь  с  недавних  пор  несовершенный  российский
рынок стал реагировать на подвижки в качестве корпоративного управления, дав
шанс сильным командам  менеджеров  изменить  тенденцию  слада  на  отдельных
предприятиях даже в самых депрессионных отраслях.
   Показательно  в  этом  отношении  изменение  роли  экспорта  оружия   как
стратегии выживания и развития. Не секрет, что завышенные оценки  экспортных
возможностей большинства оборонных предприятий привели  к  большим  потерям,
особенно в 1992-1993 гг., когда огромные  накопленные  резервы  и  оборотные
средства были растрачены на производство оружия на экспорт  без  подписанных
контрактов и оплаченных счетов. Урок обошелся дорого, однако  сегодня  можно
говорить о значительной инвестиционной роли  экспорта  военной  техники  для
небольшого  числа  элитных  оборонных  предприятий,  которые,  как   правило
используют доходы для активной реструктуризации, инвестирования в  оборонные
НИОКР, и в конверсионные проекты.
   Повторим, что  такая  стратегия  оказалась  пригодной  для  узкой  группы
суперзвезд с давно устоявшейся репутацией и связями на  международной  рынке
оружия. Для большинства этот  рынок  недоступен  и  в  силу  принципиального
изменения   его   характера   (рынок   покупателя),   и   в   силу    низкой
конкурентоспособности техники,  и  отсутствия  достаточно  квалифицированных
кадров для работы с внешними заказчиками.
   3. Консолидация
   Бедой оборонного комплекса все последние года было отсутствие структурных
реформ. Стремление "сохранить" оборонку в прежнем объеме и форме, в  прежней
системе взаимоотношений субподрядчиков и  заказчиков,  на  неком  нерыночном
острове, привело к тому,  что  оборонный  комплекс  больше  других  секторов
пострадал от трагического сочетания ошибок несовершенного  рынка  и  слабого
правительства.
   Однако с 1995 года появились признаки того, что  понимание  необходимости
структурных  перемен  как  на  отраслевом,  так  и  на   микроуровне   стало
господствующей политикой. Рискуя несколько упростить ситуацию, отметим,  что
в самом общем виде реструктуризация оборонного комплекса происходит "сверху"
и "снизу", причем успешные коллизии получились как раз в тех случаях,  когда
интересы и цели тех и других совладали.
   Проблемой структурных реформ "сверху"  стало  то  обстоятельство,  что  в
общем-то невредные идеи (создание  федеральных  научных  центров,  унитарных
предприятий и акционированных компаний как  трех  основных  элементов  новой
стрехзвенной структуры оборонного комплекса) не были поддержаны  достаточным
финансированием   и   задержались   на   концептуальной   фазе.   Так,    из
планировавшихся 500  унитарных  (казенных)  предприятий  такой  статус  пока
получило только одно предприятие. И это хорошо, потому что честно, поскольку
средств для поддержания статуса унитарных военных предприятий  в  более  или
менее значительном числе просто нет. Менее честно поступили  с  федеральными
научными центрами (более 40  на  конец  1995  г.),  которые,  получив  такой
статус,  потеряли   значительную   часть   предпринимательской   свободы   в
коммерческой деятельности, однако не приобрели обещанного  финансирования  и
льгот. Так же плачевно обстоит дело с управлением государственным пакетом  у
акционированных  предприятий,  для  которого  у  департаментов  Министерства
оборонной  промышленности  нет  не   только   средств,   но   и   достаточно
квалифицированных кадров.
   В то же время нельзя не отметить, что хотя бы  на  концептуальном  уровне
экономическая и структурная политика в отношении оборонного комплекса  стала
гораздо более взвешенной. Новая программа конверсии отошла от принципа ничем
не подкрепленных деклараций о  намерениях,  характерного  для  всех  прежних
программ.  Военные  власти  всерьез  говорят  о  необходимости  концентрации
военного заказа, прекращения дублирования, стандартизации. Таким
   образом, можно говорить что  нас  ожидает  реальная  оптимизация  военной
части оборонного комплекса, ориентированного на реально оплачиваемый военный
спрос и связанная с этим структурная перестройка.
   Некоторые   практические    шаги    в    направлении    консолидации    в
авиапромышленности уже  сделаны.  Речь  идет,  например,  о  беспрецедентном
слиянии (вернее - агрессивном поглощении) Московским авиационно-промышленным
объединением МАПО сначала конструкторского бюро МиГ, а затем еще  двенадцати
предприятий,   в   результате   чего   оформляется    крупный    вертикально
интегрированный концерн полного инновационного цикла, ориентированный прежде
всего на внешний рынок. Интересно, что среди поглощенных предприятий 9 имеют
промышленный профиль и 4 занимаются НИОКРами. Более того, концерн  вышел  за
рамки   самолетостроительной    отрасли    и    включил    ключевые    фирмы
вертолетостроения (Камов и  Климов).  Этот  случай  можно  отнести  к  числу
примеров инициированной снизу реструктуризации, однако при активном  участии
и поощрении государства.
   Реструктуризация и связанный с ней передел сфер  влияния,  собственности,
заказов, конечно, не мог не вызвать обострение конкуренции на  отраслевом  и
корпоративном уровнях. Нельзя сказать, что отношения в  оборонном  комплексе
советского периода обходились  без  конкуренции:  известно  немало  примеров
острого  соперничества  КБ  и  генеральных  конструкторов  за  принятие   на
вооружение и развертывание полномасштабного производства дублирующих  систем
и видов военной  техники.  Однако  в  настоящее  время  конкурентная  борьба
приобрела новые, гораздо более жесткие формы,  да  и  предмет  соперничества
чаще всего определяет само выживание  предприятия,  а  не  просто  получение
наград к празднику.  Причем  даже  короткая  реформенная  история  уже  дала
примеры межотраслей конкуренции за  крупные  сделки  (достаточно  упомянуть,
например, борьбу вокруг сделки по продаже ракетных двигателей  в  США  между
самарским авиационным предприятием "Двигатели НК" и подмосковной космической
"Энергомаш"), внутриотраслевой  (особенно  острой  в  авиапромышленности,  в
которой   идет   процесс   сокращения   числа    генеральных    подрядчиков,