правительственных  оценках,  и   пессимистический,   принадлежащий   лидерам
экономической оппозиции и части ученых.
   Наиболее оптимистическая оценка заключается в том,  что  за  четыре  года
реформ произошли крупные  структурные  перемены  в  содержании  и  характере
научно-технической деятельности, выразившиеся в сокращении  ее  масштабов  в
соответствии с  реальными  экономическими  возможностями,  в  снижении  доли
оборонной составляющей, свидетельствующей об оздоровлении характера НИОКР, в
завершении периода автаркии  и  переходе  к  интеграции  в  мировое  научное
сообщество и к новым  жестким  условиям  конкуренции  на  рынках  наукоемкой
продукции, которые дисциплинируют отечественных производителей и дадут новые
стимулы НТП.
   Противоположная пессимистическая  оценка  результатов  трансформационного
шока в сфере НИОКР и инновационной системе заключается в выводе о разрушении
российской науки, близком к  коллапсу  состоянии  ведущих  исследовательских
учреждений   и   научных   школ   из-за   недостаточности   государственного
финансирования и "утечки  умов"  за  границу  и  в  коммерческие  структуры.
Сокращение  оборонного  сектора  НИОКР  оценивается  как  сугубо  негативный
процесс, катализатор "деиндустриализации" и деградации наукоемких  отраслей.
Интеграция в мировое научное сообщество рассматривается как  признак  утраты
самостоятельности научных школ, и стремление  отдельных  ученых  обогатиться
путем "дешевой распродажи" интеллектуальной собственности.  Жесткие  условия
конкуренции на мировых рынках - как стремление  не  допустить  туда  высокие
технологии России, а деятельность ТНК в России - как начало ее колонизации.
   На мой взгляд, более реалистичным представляется вывод  о  закономерности
глубокого переходного кризиса российской науки и ее наукоемких  отраслей,  о
появлении признаков  формирования  в  России  новой  инновационной  системы,
отвечающей  современным  социально-экономическим  условиям  и   задачам   на
перспективу. Созидательный  процесс,  в  отличие  от  разрушительного,  идет
медленно и его результирующий вектор  пока  не  ясен,  многие  положительные
изменения в научной  политике  государства  запоздали,  что  создает  угрозу
сохранения нестабильности  и  неуверенности  на  ближайшую  и  среднесрочную
перспективу.
   Рассмотрим некоторые новые явления  и  тенденции,  наметившиеся  или  уже
достаточно  прочно  закрепившиеся  в  российской  инновационной  системе,  и
свидетельствующие о ее движении к новой модели.
   Во-первых,  произошли  большие   изменения   в   структуре   и   способах
финансирования НИОКР. По последним имеющимся у  нас  данным  (на  1994  г.),
прямое госбюджетное финансирование этой сферы составляет  61%,  а  остальные
расходы  покрываются  из  средств:  предпринимательского   сектора   (19,9),
внебюджетных фондов (6,3), собственных средств научных  организаций  (10,5),
иностранных источников (2,0),  средств  высших  учебных  заведений  (0,2)  и
частных бесприбыльных организаций (0,1). Снижение доли  прямой  госбюджетной
поддержки (еще в 1991-1992 гг. она превышала 90%) в  принципе  соответствует
мировым тенденциям, а новое для
   России становление альтернативных источников финансирования является,  на
мой взгляд, очень важным  позитивным  моментом.  Плюрализм  и  относительная
независимость источников финансирования науки и нововведений - исключительно
важный признак инновационной системы  нового  типа.  Из  источников  средств
нового типа можно назвать Российский  фонд  фундаментальных  исследований  и
Российский гуманитарный научный фонд, предоставляющие гранты на инициативные
научные проекты по итогам конкурсов с экспертной  процедурой  оценки.  В  их
деятельности  важен  не  только  принцип   открытого   конкурса   ученых   в
национальном масштабе,  впервые  реализованный  в  России  на  постоянной  и
достаточно массовой основе, но и возможность получения новых  критериев  для
оценки деятельности отдельных ученых и научных организаций.
   Во-вторых,  проявляются  чисто   рыночные   тенденции   в   инновационной
деятельности предприятий и организаций различных  отраслей:  развитие  малых
инновационных предприятий, быстрое  техническое  переоснащение  в  некоторых
финансово благополучных сегментах экономики ( прежде всего в банках,  многие
из  которых  оснащены  по  последнему  слову  техники),  рост  международной
кооперации многих отечественных производителей.
   Малые инновационные предприятия  в  настоящее  время  действуют  в  сфере
разработки программных продуктов, лазерной техники, проведении маркетинговых
исследований,   в   области   "улучшающих"   нововведений,   т.е.    занятых
модернизацией  продукции,  производимой  крупными  предприятиями  и  имеющей
хорошие рыночные перспективы.  Малые  предприятия,  созданные  специалистами
вокруг  и  внутри  научно-исследовательских  институтов  или  крупных   НПО,
занимаются  как   исследованиями,   прикладными   или   фундаментальными   в
зависимости  от  текущих   потребностей,   так   и   разработками   и   даже
производством, эволюция малых предприятий, формирование которых началось  на
первых этапах реформы, идет  в  двух  направлениях:  одни  из  них,  активно
включившиеся   в   посредническую   или   торгово-финансовую   деятельность,
отказываются от научно-производственной  активности,  другие  делают  ставку
именно на нее. Сейчас, когда операции купли-продажи и финансовые  спекуляции
на валютных рынках не дают высокой доходности, есть основания  считать,  что
инновационная  деятельность  будет  становиться  все  более  привлекательной
областью применения сил квалифицированных специалистов и  ученых  по  разным
причинам покинувших науку или  наукоемкие  производства.  Повышение  степени
открытости, международной кооперации в сфере НИОКР можно  рассматривать  как
один из важнейших признаков ее реорганизации. Ни одна страна  мира,  включая
самые богатые, не осваивает весь спектр исследований и  разработок  по  всем
возможным направлениям. Ни одна крупная корпорация мира не полагается сейчас
только на собственные исследовательские  подразделения,  активно  привлекает
разнообразные  способы  использования  интеллектуального  потенциала  других
компаний или университетов, мелкого бизнеса в национальных рамках и вне  их.
Автаркия  научного  и  технического  развития  России  была  в  этом  смысле
исключением из общемировых тенденций, и именно она  стала  одной  из  причин
повышенного интереса  Запада  в  первые  годы  реформы  к  созданным  у  нас
научно-техническим заделам, во многих случаях  оказавшихся  уникальными,  не
имеющими аналогов. Сейчас, когда "пе


   рвое знакомство" уже состоялось, каждая из сторон  получила  свою  порцию
приятных неожиданностей и разочарований, выявилась  более  реальная  картина
наших  достижений,  тех  областей,   где   есть   основы   для   дальнейшего
сотрудничества.
   Весьма конкурентоспособной оказалась наша фундаментальная наука, особенно
естественно-научные дисциплины: возросла доля совместных  публикаций  ученых
из России  и  других  стран  в  общем  потоке  мировой  научной  литературы;
расширились   контакты   отдельных    ученых,    лабораторий,    институтов,