теме основных условий, движущих сил, процессов и  этапов  научно-технической
революции, к причинам, блокирующим ее развитие в  современной  России,  ведь
"технологический  сон"  нашей  экономики  еще  продолжается.   Этот   подход
позволяет  в  другом  свете  увидеть  некоторые  проблемы,  затронутые  (или
опущенные!) в заслушанном нами весьма компетентном основном докладе
   СТР 86

   Трансформация или эволюция? 1. Научно-техническая  революция  как  объект
исследования в теориях переходного периода  экономической  науки  совсем  не
отмечена в докладе. Однако, с моей точки зрения, именно она  является  здесь
главным объектом изучения. Именно НТР  кардинально  изменила  и  меняет  все
тесно взаимосвязанные стороны и сферы жизни человеческого общества XX  века.
Ее образует единство двух гигантских  исторических  процессов,  которые  уже
коренным  образом  преобразили  производство  и  общество  десятков   стран.
Во-первых, это - собственно научно-техническая революция: коренное изменение
техники и технологии производственной деятельности, трудовых и экономических
отношений, денежных  и  рыночных  систем,  уровня  доходов  и  уклада  жизни
населения. Во-вторых, это - социальная революция: фундаментальное  изменение
всех социальных, правовых и общественно-политических структур,  процессов  и
взаимоотношений, определяющих сами основы общества.
   Экономико-математическое    моделирование    и    освоение     достижений
экономической мысли Запада, действительно,  являются  эффективным  средством
изучения значимости и роли основных экономических и социальных отношений, их
взаимосвязи и взаимодействия в этой грандиозной исторической  трансформации,
коренным образом преобразившей человеческое общество в прошедшие десятилетия
и  продолжающей  эту  "работу"  сегодня.  Вместе   с   тем,   выводы   этого
моделирования не могут  не  зависеть  от  характера  понятийного  анализа  и
концептуального определения объекта  исследования.  И  это  начиная  даже  с
исходного  определения  того,  что  перед  нами:   стихийная   "эволюция   и
государство" (Е. Гайдар) или неимоверно  трудное  начало  научно-технической
революции?
   2. Оба  отмеченные  революционные  процессы  "проникаютобразуя единую ткань. Более того, уже установленно, что НТР -  это  в  своей
основе социальный процесс, а социальная  революция  -  экономический.  Общей
объединяющей  основой  обоих  процессов  является  развитие,  трансформация,
преображение  самого  человека,  его  эмоционального,  интеллектуального   и
нравственного  мира,  интересов,  ценностей  и  мотиваций,  потребностей   и
сущностных  сил,  смена  доминирующих  социальных  типов,  преображение  его
индивидуальности и личности. Это  уже  третий,  глубинный  слой  иди  "срезотношений  (до  которого  должны  "углубиться"  исследования)   -   духовная
революция XX в. Насколько правомерным будет учет  одних  факторов  и  неучет
других? В каком порядке они должны войти в модели?
   Каждый из этих трех процессов изучается десятками  самостоятельных  наук,
накопивших  огромный  объем  информации  и   знаний,   с   которыми   должны
коррелировать основные положения экономической науки (также как  социологии,
политологии и культурологии) подтверждая обоснованность своих  презумпций  и
выводов. В море цифр, их рядов и тенденций в XX веке, в потоке  бесчисленных
фактов, систематизированных в блоки информации по каждому из рассматриваемых
периодов, в огромном богатстве наблюдений и выводов общественных наук  нужно
найти то главное, что определяет  характер  и  ступени  развития  этих  трех
процессов, сущность и результат их взаимодействия в разное время и в  разных
условиях. Поэтому  сама  теория  переходного  периода  не  мажет  не  носить
комплексный характер, она требует сопоставления и синтеза  результатов  этих
наук.
   4. Однако такие сопоставления  и  результаты  разработки  этих  изменений
жизни общества не только фундаментально меняют общую картину  мира  (главная
черта действительно фундаментального исследования),  но  и  почти  неизбежно
принципиально противоречат многим важнейшим представлениям и положениям этих
наук, сформулированным без учета НТР.  Поэтому  естественно  они  во  многом
отторгается этими науками. Устаревшие представления все еще  господствуют  в
большинстве наших отечественных  общественных  дисциплин,  и  действительные
знания, накопленные нашей наукой о научно-технической революции XX века,  ее
этапах и закономерностях, до сих пор остаются невостребованными. Более того,
эти действительные знания (выработанные за многие годы  и  опубликованные  в
малотиражных, фактически  закрытых  изданиях)  просто  потонули  в  огромном
потоке идеологической болтовни и  макулатуры,  бюрократически  произведенных
"по планам". Но и в  академических  докладах  об  экономических  науках  эти
исследования и знания обычно не упоминаются как, якобы, лишь "социальные", а
в социологии - как лишь "экономические".
   5. В связи с этим сама эта тема стоит сегодня в одном ряду  с  сотнями  и
тысячами мелких, несопоставимо менее значимых для развития  нашего  общества
исследовательских проблем, и вся масса исследователей ушла в разработку этих
частных тем, не представляя себе их необходимых новых взаимосвязей в  потоке
социальных и экономических трансформаций. В
   результате этого в последние  четыре  десятилетия  произошла,  во-первых,
фрагментация наших исследований и наук и, во-вторых, их  отрыв  от  реальной
действительности эпохи НТР, т.е. сложились условия неизбежной  дискредитации
нашей науки и ее организаций в глазах и бизнесмена, и политика, и  студента,
и населения.
   Поэтому важная задача теории переходного периода - отразить этот  процесс
взаимодействия  трансформаций  социальных  и  экономических,  культурных   и
политических отношений, отразить в целостной, "работающей",  гибкой  системе
понятий, категорий и терминов, способных показать произошедшее  качественное
изменение фундаментальных основ изучаемого предмета, ступени и  факторы  его
развития. Эта  задача  "преодолеть  старую  терминологию,  выработать  новый
понятийный аппарат, соответствующий реализм сегодняшнего  дня"  (В.Мартынов,
академик РАН) действительно является наиболее трудной сегодня.
   бсуществующие понятия, не закрепленные терминологически, и сегодня фактически
"не работают" в  мышлении  даже  специалистов.  Так,  всем  известен  термин
"экономически развитые страны. Специалисты понимает, что это - "экономически
лидирующие страны", т.е. страны, непрерывно уходящие от экономики прошлого и
сегодняшнего дня и "вытягивающие" за собой целые регионы, а не  решают  свои
проблемы "за счет третьих стран" (Т,3аславская, академик  РАН).  Еще  важнее
закрепление  терминов   "социально   лидирующие   страны",   "социокультурно
лидирующие", "лидирующие демократий и  т.д.  В  каждой  из  сфер,  в  каждом
регионе есть свои лидеры, показывающие будущее другим странам,  В  настоящее
время  уже  осознан  общий,  целостный  характер  этого  процесса   развития
национальных культур единого человечества,  в  котором  каждая  из  уходящих
вперед стран показывает что-то великое из будущего других, отстающих сегодня