три советских города, и ни одного американского, хотя среди критериев была и
обеспеченность товарами. Тем  не менее,  даже этот параметр не отбросил наши
города  в  конец  списка.  Запад  победил нас,  просто  показывая  глянцевые
картинки. Если бы  мы знали реальную картину даже западного образа жизни, то
умонастроение общества было бы иным уже в 80-х годах, а не к концу 90-х.
     В 80-х годах от  советской,  коммунистической идеологии осталось не так
уж много, и именно эти-то остатки нам и повредили. Мы  считали, что  нам все
по плечу, и  настолько были в этом уверены, что "просчитывать варианты" и не
пытались. Мы действительно могли все,  на что способно было в двадцатом веке
остальное человечество,  могли мы и в 60-х годах высадиться на Луне (вопреки
распространяемым мифам, еще Хрущев официально заявил об отказе участвовать в
"лунной гонке", так как это было очень рискованно). Но возможность -- была.
     Вот  эта  уверенность  во  всемогуществе  и  была  первой  предпосылкой
неверного выбора  цели  всем обществом, не только реформаторами. Мы не могли
войти на равных в мировой рынок. Ошибка тут была  в  том, что мы могли  все,
кроме   одного:   мы   не   могли   сделать   издержки   на  промышленное  и
сельскохозяйственное производство меньше,  чем в остальном мире. Вот это нам
не подвластно.
     Во-вторых,   мы,  несмотря  на  предупреждения  советской   пропаганды,
подсознательно приняли  неверное  представление о  движущих  мотивах Запада.
Многие, слишком  многие  вплоть  до нападения  НАТО на Югославию думали, что
целью  Запада  является объединение всех стран в единое рыночное сообщество,
богатое и свободное.
     Это  надо  подчеркнуть,  потому  что многие простые  сторонники  реформ
думали, что Запад настроен главным образом против нашего ВПК и нашей военной
машины, и,  стоит  нам разоружиться и перевести  военные  заводы  на  мирные
рельсы, как опасения Запада будут развеяны.
     Если  бы оппозиция  раньше  начала объяснять, что нет  опасности скупки
нашей  экономики -- есть только опасность  ее  уничтожения, то  обстановка в
обществе в  90-х  годах, возможно, была  бы  иной. Ведь  многим рабочим  все
равно,  что производится на его предприятии и  кто будет  директором, японец
или американец, лишь бы платили зарплату.
     Не  придет  на наш  завод  крепкий  хозяин  из  Германии. Наши заводы и
нефтяные прииски нужны только нам  самим, и мы  сами, как рабочие руки, тоже
нужны только нам самим, а больше никому мы не нужны.
     Мало провозглашать, что  не  надо надеяться на иностранные  инвестиции,
просто  потому  что  мы  сами  с  усами,  как  об  этом  заявляют  и  видные
оппозиционеры, и даже некоторые  предприниматели. Так создается впечатление,
что к нам со всех сторон лезут с  этими самыми  инвестициями, а мы  по своей
сиволапости  от них отмахиваемся. На  самом деле  нет никаких идеологических
причин  для  отказа  от  иностранных  инвестиций Китайцы  используют  их,  и
правильно  делают,  с   их  помощью  они  строят   все   более   современную
промышленность, но у нас так не получится, как бы мы этого ни хотели.
     Из-за наших  особых условий нам  нельзя ожидать иностранных инвестиций,
какие бы законы  у  нас  ни  принимались.  И ведь  отсюда следует,  что  все
вложения якобы  в экономику России имеют на самом  деле иную  природу. Это в
значительной степени ростовщические деньги,  которые  вместо  благосостояния
приносят разруху. Или того хуже  --  это деньги, которые напрямую направлены
на уничтожение каких-то предприятий и отраслей, или предназначены  для людей
и структур, ведущих разрушительную работу против нашей страны.
     То есть само присутствие  иностранных средств  в каком-то месте --  это
сигнал тревоги, это SOS, это сирена и мигалка! Так просто иностранные деньги
не могут у нас появиться! Либо это признак какой-то  дыры в экономике, через
которую  утекают  наши  невосполнимые  ресурсы,  либо там  копошится  гнездо
отвратительных вредителей, и нужны дуст и керосин.
     Мы не можем победить в экономическом соревновании с Западом. Это многих
оскорбляет. Да,  но ведь соревнования бывают разные! Запад побеждает нас  по
критерию  "эффективности", то  есть  соотношению  выручка/издержки  -- и  то
только потому, что  он контролирует  новые  промышленные  регионы  с низкими
накладными расходами и низкой зарплатой рабочим.
     Но даже не  достигнув победы в этом, очередном соревновании, точнее, не
участвуя  в этом соревновании, мы можем выжить  как народ и как государство.
Разве  этого мало?  А  всего-то надо изолироваться  от  мировой экономики. С
нашим-то опытом -- плевое дело.
     И   меры   в  этом   направлении  уже  предлагаются  и  временами  даже
реализуются.
     Мер  этих  три: госмонополия на  внешнюю  торговля,  прекращение вывоза
капитала и отмена  конвертации рубля, то есть  нецелевого  выделения  валюты
кому угодно. Если валюта выдается безусловно, то есть на благоусмотрение, то
высока вероятность, что она будет потрачена в ущерб отечественной экономике.
     Эти меры  почти одновременно  начали  предлагаться в 1998  году в целом
ряде  публикаций.  Зачастую не экономистами,  а,  в основном, "технарями"  и
историками.  Это  говорит  о  том,  что  историческая  наука  и  технические
дисциплины у нас пока есть.
     Были в прессе статьи о ситуации в России летом 1917 года (она во многих
чертах  сходна  с  нынешней),  и о пакете  предлагавшихся тогда мер  (отмена
коммерческой и банковской тайны, запрет на вывоз валюты и т. д.). Они один в
один применимы сейчас. Тогда их  осуществили большевики, интересно,  кто это
сделает сейчас.
     Летом  1998  года  даже  в  Совете  Федерации  появилось  заявление  16
сенаторов,   основанное  на   разработке   Аналитического   управления   СФ.
Предположительно  разработка  базировалась на  идеях  С.Глазьева.  Почему  я
говорю  "даже"? Потому  что и сенаторы  -- часть существующей  экономической
системы, и ожидать от  них желания  что-то менять трудно. Говоря  конкретно,
как у  нас происходят сейчас выборы  в  регионах?  Без  финансовой поддержки
каких-то коммерческих  структур участие в выборах невозможно.  А чем  в 90-х
годах   жили   коммерсанты?   Экспорт   нефти,  цветных   металлов,   импорт
продовольствия, табака, производство водки.
     Тем  не  менее,  разработка  содержит  ряд  правильных  предложений  --
монополия на экспорт газа, прекращение импорта за счет госбюджета продукции,
выпускаемой в  стране и т.  д.  Излишне  говорить, что эти меры половинчаты.
Если госмонополия на газ, то почему не на нефть? Не на аммиак и мочевину? Не
на черные и цветные металлы? То же касается и других стабилизационных мер.
     Но неполнота  их предложений не страшна. Сама жизнь их усовершенствует.
Решимость  в  принятии  даже таких  мер вызовет такую  цепную  реакцию  и  в
обществе,  и  на Западе,  которая  приведет  в конце  концов  к  их  полному
комплексу. Половинчатость в  действиях будет просто  невозможна. Сказав "А",
придется  говорить  и  другие  буквы  алфавита,  и  быстро.  Начав  откат  в
либерализации внешней торговли,  придется идти до конца, и в этом  заграница
нам поможет. Меры по изоляции нашей экономики от мировой приобретут характер