обеспечить  фуражом  более 50 тысяч лошадей. И старый профессионал  оказался
прав  -- еще  перед  попыткой  прорыва на юг Наполеону  пришлось  отправлять
безлошадную кавалерию на Запад пешим порядком. А был лишь сентябрь!
     Кутузов понимал войну, а Наполеон -- нет. Что радости Наполеону, что он
непобедим?  От его  "Гранд  Арми"  осталось в  живых 5  000 человек.  Это от
пятисот или шестисот тысяч!
     Кстати, план  Кутузова не был  планом гения-одиночки -- министр обороны
Барклай-де-Толли  придерживался тех же взглядов, что  и Михаил Илларионович.
Он,  видимо, и был автором этого плана, ведь вообще именно  Барклай-де-Толли
был генератором  нестандартных решений --  вспомнить хотя бы его вторжение в
Швецию...  через  замерзшую  Балтику! Самым удивительным  было  не  то,  что
операция  удалась и привела к  нейтралитету Швеции, а как  сама  мысль могла
прийти  в голову  военному  профессионалу  --  марш  целой  армии в  течение
нескольких суток, с ночевками на льду... аналогов в  истории ни до, ни после
не было и не предвидится.
     Вернемся к  плану  войны  с Наполеоном:  почему же общество в целом  не
видело этого  плана и  не  приняло его от "немца" (шотландца Барклая),  и  с
большим скрипом послушалось Кутузова?
     Потому  что   важнейшей   предпосылкой   этого  плана   было  признание
неприятного  и неприемлемого для всего русского общества того времени факта:
мы  не  можем  победить  Наполеона  тем  способом,  который  считался  тогда
правильным  -- разбив  его  армию в генеральном сражении. Кутузов знал,  что
сделать  этого  нельзя.  Именно поэтому  его план войны был  непопулярен. Не
могло  русское общество прийти к этому плану "своим умом". Мы теряли одну из
столиц, теряли значительную часть страны, мы  претерпели  осенью  1812  года
национальное унижение -- впервые  за  200 лет неприятель  вторгался в сердце
России. Но Кутузов последовательно и целенаправленно свой план выполнял.
     Бородинское  сражение  было  нарушением  его  плана,  это  была уступка
общественному мнению, Кутузов сражения  не хотел, но не уступить не мог даже
он.  Русская  армия страстно желала одного -- умереть под  стенами Москвы --
кто бы мог воспротивиться?
     Хотел  ли  Кутузов победить  при  Бородине? Ни в коем  случае. Он  лишь
надеялся  сберечь сколько  можно солдат и офицеров. Сохранив половину армии,
Кутузов победил -- он мог теперь реализовать свой план.
                   
     Вот дилемма -- все российское общество рвалось в бой. Не было  солдата,
офицера, генерала, который  боялся бы сражения,  который  хотел бы отпустить
армию Наполеона,  как потом  оказалось, умереть  своей смертью. Но принимать
правильного сражения было нельзя. Кутузов признал превосходство Наполеона  в
тактике и оперативном искусстве -- и наверняка уничтожил его.
     Мало  кто  понял  Кутузова,  но не  из-за  его  чрезмерной мудрости  --
предпосылка к плану Кутузова была для всякого русского оскорбительна, только
в этом было  все дело. Признать реальное положение дел  не всегда трудно, но
порой  очень  обидно,  и  обида мешает  действовать  правильно.  И  Сунь-цзы
говорил: "Если полководец чрезмерно обидчив, его могут спровоцировать".
     Ведь даже  и  Кутузову не удалось  до конца  выполнить свой долг  перед
Россией,  ему не  удалось уберечь  всех нас  от страшной  ошибки.  Все  слои
русского  общества -- и царь, и дворянин, и, возможно, крестьянин  -- больше
всего хотели тогда освободить Европу от "узурпатора". Но на самом-то деле не
надо  было "освобождать" Европу  --  европейцы легли под Наполеона, пусть бы
сами с ним и кувыркались, как хотели, нам-то какое дело? Второй раз в Россию
"Буонапарте" на аркане бы не затащили!
     Таким было мнение Кутузова, и об этом на смертном одре весной 1813 года
просил  он царя.  А  царь просил  прощения у него за то,  что не послушался.
Кутузов ответил "Я-то прощу, простит ли Россия?".
     Мы знаем об этом разговоре  со слов лишь  одного человека  -- чиновника
для  поручений, который  его подслушал, спрятавшись за ширмой. Достоверность
его не стопроцентная, но даже если  он выдуман -- сама идея этого диалога не
могла  появиться на пустом месте. Нечего  нам  было делать в Европе, Кутузов
знал  Европу  и понимал,  что,  пытаясь  играть  какую-то  роль там, русское
общество ошибалось.
     И можно лишь  гадать,  что было бы, если бы Александр внял-таки мольбам
Кутузова  и  не  пошел в  Европу вслед за Наполеоном. Дело даже не в тяжелых
поражениях нашей армии  в 1813 году от тех же  французов, того же Наполеона.
Вся  история  России  повернулась  бы  в  другом  направлении!  Не  было  бы
финансового кризиса,  вызванного необходимостью  содержать  русскую армию за
рубежом, не было бы Священного Союза, не было бы позорной роли "европейского
жандарма", не было бы, возможно, и Крымской войны.
     Это я  к тому, что все  наше  общество страстно хочет, чтобы российская
валюта была самой лучшей. Чтобы не за долларом в мире гонялись, а за рублем,
и  чтобы рубль был надежней  золота. Потому  что  считается, что  правильная
победа  в   экономическом   соревновании   --  это   когда  рубль   свободно
конвертируется, да  к  тому  же  и постоянно  растет  по  отношению к другим
валютам. Но вот только верны ли такие представления?

ОШИБКИ ОППОЗИЦИИ

     Кто хочет больше, чем может -- Имеет меньше, чем мог бы иметь.
     Принцип Пляца

     Все наше общество подвели наши же успехи за предыдущие 70 лет. Все, что
мы хотели, у нас  получалось. В каждом прямом столкновении с остальным миром
мы выигрывали. Например, самое честное  соревнование  -- военное. там каждый
строй показывает все, на что он способен. В войне мы победили безоговорочно.
     Довольно долго в западном мире  считалось, что критерий прогрессивности
страны -- ее темп промышленного развития.  Но экономика  СССР добилась таких
темпов,  которые  до сих пор  в  западных учебниках экономики приводятся как
рекордные.  Несколько  превышали наши  только показатели небольших азиатских
стран, которые "накачивались" всем западным миром, и то в  течение короткого
времени. Этот рост советской экономики в 30-е -- 50-е годы -- неопровержимый
факт, признанный всем миром, и странно, что у нас он не признается.
     Что  уж говорить  о космосе, о бомбе --  никаких  причин для "комплекса
неполноценности" у нас не  было. А культура? Даже на Западе признано, что  в
искусстве  20-го  века  после Первой мировой войны появился  лишь один новый
полноценный  художественный  стиль,  и  это  был стиль соцреализма (модерн и
авангард на самом  деле  появились  ранее),  а Запад ничего такого не родил.
Даже  жизненный уровень был, как оказалось, неплох, хотя с 50-х годов каждое
новое руководство страны оказывалось экономически безграмотным. Незадолго до
перестройки в рейтинге городов мира  по качеству жизни в первой десятке было