дезорганизации), что свидетельствует о внутреннем расколе самого
управления. Теоретически возможно доведение П. до включения и этих
принципов как научно обоснованных в совершенно исключительных условиях
инверсионного типа развития и раскола. Однако это требует иного уровня
науки и культуры и иного уровня самосознания общества, при достижении
которого все эти методы стали бы анахронизмом.
  На разных этапах отношение к П. может существенно меняться. Например, в
  период массового террора сам П. рассматривался как признак буржуазности,
  метка мирового зла, как первая жертва массового террора,
антимедиации. В период застоя (шестой этап) резко усилилось влияние
различного рода клик, которые сами нуждались в П., но еще больше они
нуждались в условиях укрепления своих отношений, что превращало очаги П.,
например вузы, в центры, разрушительные для П. В условиях перестройки
(седьмой этап) делается попытка поднять П., выдвинуть его на первый план,
что, однако, не снимает вопроса о возможности в этой ситуации решать
медиационную задачу соединить и то и другое.
  Конфликт между П. и решением медиационной задачи может быть разрешен в
конечном итоге лишь на основе преодоления раскола, на основе господства
медиации и либерального идеала.
  
  ПРОШЛОЕ - БУДУЩЕЕ - дуальная оппозиция, преодоление которой в разных
(суб) культурах происходит различным образом. Этот переход всегда имеет
место в настоящем, которое можно рассматривать как фокус противоречий П. и
Б., как точку перехода между ними. В традиционной цивилизации преобладает
негативное отношение к будущему. Для него характерен вектор конструктивной
напряженности направленный на прошлое.
  Настоящее здесь - отпадение от прошлого, но оно одновременно и
партиципация к прошлому, отождествление с ним, примитивная форма объяснения
настоящего через прошлое. Само прошлое рассматривается как идеал вечности.
Поэтому всякая инверсия - приобщение к абсолюту. Настоящее, которое не
истолковывается по тем или иным причинам через идеал прошлого, вызывает
дискомфортное состояние. В либеральной цивилизации противоречие между П. и
Б. ищется на основе признания будущего как высшей ценности, через медиацию.
  Настоящее, не истолкованное через будущее, вызывает дискомфортное
состояние. Так, человек, вкладывающий капиталы, отдача от которых может
быть лишь через несколько лет, ориентирован на будущее, которое имеет для
него определенное количественное измерение.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенном расколом.
противоборствуют обе тенденции, дезорганизуя друг друга. При переходе от
одного этапа к другому возможны инверсионные колебания от господства слепой
веры в прогресс, впрочем, отягощенной фетишизмом, до одностороннего
сведения прогресса к организации, к машинному производству и т. д., к
господству веры в почвенные ценности, достижение которых обусловливается
антимедиацией, возвратом к прошлому, что может быть связано с
пренебрежением к настоящему. Например, "Уверенность в будущем обоженнии
обеспложивает настоящее", что характерно для русского православия (Карсавин
Л. Восток, Запад и русская идея. С. 15).
  Для утилитаризма может быть характерно стремление жить повседневностью,
т. е. балансируя между ценностями П. и Б.
  
  ПСЕВДО... - особый общественный феномен, возникающий в результате
устойчивой многослойной адаптации общества к существенному росту
социокультурного противоречия, к расколу, социальной патологии, рост
которой приобретает кумулятивный характер. П. проявляется в социальных
отношениях, в культуре, в воспроизводстве.
  Отдаленной аналогией с системой П... может служить приспособление
биологического организма к (тяжелой болезни, к инвалидности,
соответствующая перестройка функций и структуры. Причем само это
приспособление, хотя и позволяет организму функционировать ценой снижения
эффективности, но может оказаться мощным фактором, препятствующим
выздоровлению, излечению. В медицине известен такой феномен как "уход в
болезнь", что превращает человека в защитника собственных недугов. Не
только больной алкоголизмом, но и его жена могут страшиться излечения, так
как это само по себе неизбежно приведет к дискомфортным для этих людей
сдвигам в социальных отношениях, в семье.
  П... может выражаться в том, что далеко зашедшее социокультурное
противоречие, которое в принципе должно порождать дискомфортное состояние,
вызывает комфортное состояние и, следовательно, находит в психологической
сфере, в ценностях культуры свое опору, Один из важнейших механизмов этого
процесса - формирование идеологии.
  П... выражается в приспособлении культуры к исторически сложившимся
неэффективным, патологическим социальным отношениям, например
приспособление общинной, артельной культуры к модернизации, приспособление
социальных отношений к древним культурным стереотипам, т. е., например,
советского общества при его возникновении к идеалам общества-общины-машины.
И, наконец, П... выражается в специфическом воспроизводственном процессе,
раздираемом, внутренними противоречиями, расколом, которые включают
взаимную адаптацию социальных отношений и культуры; раскол между ними
приводит к пониженной способности преодолевать социальную энтропию, рост
дезорганизации, опасность катастрофы.
  П... - яркий пример неорганического процесса, распада всеобщности.
  Особенно благоприятные условия для П... складываются в условиях
  модернизации, когда заимствования из иной культуры и цивилизации
  приобретают
иное ценностное содержание, интерпретируются в иной модальности, например,
все ценности либеральной цивилизации превращаются из самоценности в
средства. Налицо возможность использования результатов культурного
развития, противоречащего их сущности, например, можно микроскопом забивать
гвозди (образ из "Пикника на обочине" Стругацких). В заимствующей культуре
происходит конфликт между культурной функцией заимствованного явления, за
которой могут стоять определенные силы, осознающие реальную культурную
значимость заимствования, ожидание эффективности, и силами, пытающимися
использовать заимствованное в рамках старых ценностей. Эти люди будут
пытаться низвести любое новшество до уровня своего миропонимания. При
анализе явлений П... может показаться, что за внешней формой нового
скрывается старая сложившаяся культура, использующая лишь новые средства.
Это так, но лишь в какой-то степени.
  Возникает нечто новое, некоторый гибрид, который каждый волен
рассматривать как проявление своей культуры (в этом основа для гибридного
идеала, для мышления на основе ипостасей). В результате возможен странный