драматургии" (1952, 7 апр.),'но полностью они были изжиты  только  после
XX съезда партии, в условиях возвращения  к  ленинским  нормам  обществ,
жизни.
   Перемены в обществ, жизни  страны  повлекли  за  собой  новый  мощный
прилив творческих сил в сфере  сов.  т-ра,  обогащение  его  репертуара,
расширение фронта художеств. исканий.  Пополнились  ряды  и  расширились
возможности сов. Т. к. С конца 40-х - нач. 50-х гг.  выдвинулись  театр.
критики: Н. А. Абалкин, А. Н. Анастасьев, А. А. Аникст, Е. Д. Сурков, Р.
М. Бе-ньяш, 3. В. Владимирова, Н. А. Велехова, И. Л. Вишневская,  О.  С.
Дзюбинская, Н.  М.  Зоркая,  Ю.  А.  Зубков,  А.  В.  Караганов,  А.  Г.
Образцова, В. Ф. Пименов,  Е.  И.  Полякова,  К.  Л.  Рудницкий,  М.  Н.
Строева, В. В. Фролов, И. И. Шнейдерман, Н. И. Громов, Д. И. Золотницкий
и др. Во 2-й пол. 50-х гг.  активно  начали  выступать  критики:  Т.  И.
Бачелис, В. М. Гаевский, Б. И. Зингерман, В. Кардин, Н. А.  Крымова,  Н.
Г. Лордкипанидзе, Б. Медведев, Ю.  С.  Рыбаков,  В.  С.  Саппак,  И.  Н.
Соловь„ва, М. И. Ту-ровская, В. В. Шитова и мн. др.
   Большой отряд театроведов и критиков вырос  в  союзных  и  автономных
республиках страны: Дж. Г. Джафаров,  А.  Касымов,  Г.  Корганов-Корнели
(Азерб. ССР); С. Арутюнян, Б. Арутюнян,  Р.  Зарян,  С.  Меликсетян,  С.
Ризаев, Т. Ахумян, Л. Ахвердян, Г. Степанян, В. Терзибашян, Г. Тигранов,
Л. Хала-тян, А. Аршаруни, Л. Ахвердян, Л. Самвелян  (Арм.  ССР);  Г.  И.
Барышев, В. И. Нефед, Е. С. Романович, Б.  С.  Смольский,  М.Модель,  А.
Соболевский, Г. Колос, О. Санников, С. Петрович, С. Миско,  А.  Лобович,
Т. Орлова (Белорус. ССР); Г. Бухникашвили, Э. Гугу-швили, Д. Джанелидзе,
В. Цабаев, Н. Щалуташвили, Н. Гвинепадзе, Н. Гурабанидзе, Т. Джанелидзе,
В. Кикнадзе, Ш. Салуквадзе, Н. Урушадзе, Ел. Ша-патава, Н.  Шваигирадзе,
Ш. Апхаидзе, Б. Баучидзе, С. Герсамия, Б. Жгенти, А. Пагавй (Груз. ССР);
   Лозорайтис, И. Алексайте, М. Петухаускас, А. Руз-гайте (Литов.  ССР);
К. О. Каск (Эст. ССР); Н. X. Нурджанов (Тадж. ССР); Л. А. Авдеева, В. П.
Дьяченко, А. М. Рыбник, Я. С. Фельдман, А.  Умаров  (Узб.  ССР);  Л.  Б.
Архимович, Н. К. Боровик, Б. Е. Доцен-ко, Н. Ф. Дибровенко, А. М.  Драк,
Н. К. Иосипенко, И. Кисел„в, А. И. Каспетт, В. Кузякина (Укр. ССР).
   Крупное достижение сов. Т. к. - систематич. печатание  театр.-критич.
статей в областных и  краевых  газетах  и  журналах.  Среди  театральных
критиков периферии-А. Н. Алексеева, Н. А. Барсуков,  Ю.  И.  Волчек  (г.
Горький), Л. А.  Финк,  В.  И.  Малько  (Куйбышев),  Я.  И.  Явчуковский
(Саратов), Б. С. Коган, А. П. Панфилов (Свердловск), Б. К. Рясенцев,  М.
И. Рубина (Новосибирск), В. Я. Калиш, В. В. Шорохов (Омск), Л. И. Лифшиц
(Красноярск),  И.  А.  Дубовцев,  П.  Г.   Маляревский   (Иркутск),   Л.
Браиловский (Ростов-на-Дону), М. И. Саенко (Краснодар), 3. М.  Поздняева
(Ставрополь) и мн. др.
   Сов. театр. критики систематически участвуют в качестве рецензентов в
конкурсах по драматургии,  театр.  смотрах,  в  обсуждениях  гастрольных
спектаклей т'ров.
   Росту периферийной Т. к. способствуют выездные  сессии  (практикуются
со 2-й пол. 30-х гг.),  во  время  к-рых  критики  Москвы  и  Ленинграда
выезжают в т-ры периферии для просмотра новых или текущих постановок. На
общем собрании труппы с участием местной театр.  общественности  критики
анализируют просмотренные  спектакли  и  затем  коллективно  обсуждаются
затронутые критикой вопросы. В  числе  активных  участников  этого  вида
устной критики в разные годы (они  же  -  авторы  рецензий  в  центр,  и
местной печати) - В. Б. Блок, Л.  Я.  Боровой,  С.  А.  Валерии,  А.  Я.
Вольфсон, Ю. М. Грачевский, С. Т. Дунина, Л. Л. Жукова, М. Л. Коган,  К.
Е. Кривицкий, М. Б. Левин, М. Г. Лифшиц, Д. Г. Медведенко, В. Ф. Рыжова,
И. Д. Сегеди, Л. М. Фрейдкина, Ю. И. Фрид, А. Я. Шнеер, Г. А. Щербина  и
мн. др.
   Сов. Т. к. оказывает значительное влияние на развитие сценич.  иск-ва
и теоретич. осмысление вопросов т-ра  за  рубежом.  Многие  статьи  сов.
театр.  критиков  публикуются  в   печати   социалистич.   стран   и   в
прогрессивных изданиях в капиталистич. странах. Сов. Т. к.  способствует
плодотворным исканиям, распространению передового опыта сов.  т-ра,  его
связи с совр. зарубежным т-ром.
   АН. А. (рус. дореволюц. Т. к.), К. Р. (сов. Т. к.).
   Музыкальный   театр.   Наряду   с   театрально-драма-тич.    критикой
развивалась и рус. оперная критика, являвшаяся неотъемлемой частью  рус.
муз. критики. Зарождение оперной критики в России относится к  последней
четв. 18 в. и тесно связано со становлением нац. композиторской школы. В
1792 на страницах журн. "Зритель"  (издавался  И.  А.  Крыловым  и  др.)
возникла полемика о нац. самобытности рус. оперы. На  рубеже  18-19  вв.
муз. критику представляли в основном литераторы - любители музыки. Ввиду
смешанного состава существовавших тогда театр. трупп русская  оперная  и
театрально-драматическая критика этого времени тесно переплетались  друг
с другом.
   В 19 в. интерес рус. прессы к муз. т-ру значительно  возрос.  С  1822
начал печатать статьи об  оперной  музыке  и  певцах  В.  Ф.  Одоевский,
выступивший инициатором полемики "моцартистов" и "россинистов". Разбором
"Вольного стрелка" Вебера в 1825  дебютировал  как  муз.  критик  А.  Д.
Улыбышев, впоследствии  прославившийся  работой  о  Моцарте,  содержащей
блестящие разборы мн. его  опер.  В  конце  20-х-нач.  30-х  гг.  Н.  А.
Мельгунов, Н. А. Полевой и др. писали о нац. художеств. стиле,  критикуя
романтич. оперы А. Н. Вере товского.
   Новый этап в развитии муз. критики связан с пост. опер М. И.  Глинки.
Передовая критика оценила творческое развитие Глинкой нар. иск-ва. Мысль
о новаторском значении "Ивана Сусанина"  как  реалистич.  муз.  трагедии
была выражена в статьях Одоевского, Мельгунова и  др.,  в  высказываниях
Гоголя, Белшь ского. Вплоть до  1860-х  гг.  рус.  литераторы  -  Н.  А.
Некрасов, И. С. Тургенев, В. П. Боткин, Н. П. Огар„в, Ап. Григорьев,  О.
И". Сенковский, Ф.  А.  Кони  и  др.  часто  выступали  с  муз.  критич.
статьями. Жанро-во-драматургич. самобытность нац.-эпич. оперы "Руслан  и
Людмила" выдвинула перед критикой сложные эстетич.  проблемы.  С  особой
остротой они дебатировались в 60-е гг., когда вместе  с  расцветом  рус.
муз. школы муз. критика достигла высокого развития, выдвинув имена А. Н.
Серова и В. В. Стасова. Серов, понимавший оперу только как  муз.  драму,
отдавал предпочтение "Ивану  Сусанину",  недооценивая  нац.  своеобразие
эпич. драматургии "Руслана и Людмилы". Стасов,верно понявший своеобразие
и перспективность  жанра  "Руслана  и  Людмилы",  несколько  преуменьшал
художеств.  достоинства  "Ивана  Сусанина".  Однако  полемика  Серова  и
Стасова не являлась столкновением антагонистич.  муз.  направлений,  она
велась в  рамках  передовой  реалистич.  эстетики  и  в  конечном  сч„те
утверждала многообразие путей развития рус. оперного  творчества.  Оперы