розничной  торговли) экземпляров аудиовизуальных произведений на любых видах
носителей,  осуществление  телевизионного вещания  (эфирного,  спутникового,
кабельного).
     Обязанности   контролировать   соответствие   деятельности   лицензиата
требованиям  законодательства  возлагаются  также  на  лицензирующие органы.
Такой подход не всегда представляется оправданным.
     Наиболее  распространенным   основанием   для  аннулирования   лицензии
является  нарушение  лицензиатом  действующего  законодательства  и  условий
лицензии.  В  результате на  лицензирующий орган  часто  пытаются  возложить
несвойственные  ему  функции  истолкования законов, оценки  "существенности"
правонарушения и  применения  санкций в отношении  нарушителя - прерогативы,
присущие органам судебной власти.
     Положение "О  лицензировании телевизионного вещания  и  радиовещания  в
Российской  Федерации"  предусматривает  в  качестве  одного   из  оснований
аннулирования лицензии на телевещание "систематическое нарушение авторских и
смежных   прав".   Несомненно,  это  сильный   рычаг   для  воздействия   на
недобросовестного вещателя.
     Однако   на  практике  обеспечить  надлежащую  доказательственную  базу
оказывается  трудно,  особенно в том  случае,  если  лицензирующий  орган не
располагает территориальными подразделениями.
     Сам  процесс  затрудняется необходимостью доказывать не  только наличие
оснований для лицензирования, но и "систематичности" нарушений данного вида,
а также каждое конкретное нарушение авторских и смежных прав в отдельности.
     Правовые   методы  защиты  интеллектуальной   собственности  необходимо
применять в сочетании с техническими.
     Для  установления  подлинности  видеопродукции, выявления контрафактных
экземпляров произведений (изготовление или распространение которых влечет за
собой  нарушение  авторских и  смежных прав)  жизненно  необходимым является
применение эффективных, легко распознаваемых защитных средств.
     Скопированные защитные наклейки  и  голограммы  на  подделках  выглядят
плоскими,  кодовые  полоски - размазанными, однако не всегда данные признаки
подделки очевидны. Цена видеофильма, плохое качество изображения и звука или
упаковки также могут свидетельствовать о пиратском происхождении продукта.
     Однако выявление поддельных копий видеофильмов, которым был придан  вид
подлинного  продукта,  часто оказывается  особенно затруднительным,  так как
иллюстрации     могут     изготавливаться     высококачественным     цветным
фотокопированием подлинного  продукта  с распечаткой  на лазерном  принтере.
Товарные  знаки   и   эмблемы  настоящего   изготовителя  воспроизводятся  с
максимальной  точностью. К  тому  же во многих случаях разница  между  ценой
настоящей и поддельной продукции минимальна.
     Когда подлинность  кассеты  нельзя  установить  визуально,  необходимым
оказывается проведение технической экспертизы.
     Проблемы, связанные с  развитием техники, с  необходимостью координации
деятельности авторских обществ, с ростом числа нарушений в области авторских
и смежных прав и необходимостью изменения существующего в обществе отношения
к   таким   нарушениям,   "бурное"    развитие   внутригосударственного    и
международного    законодательства,    наконец,    проблемы    использования
произведений,  ставших   "общественным  достоянием",  неизбежно  приводят  к
усилению роли государства в области  авторского права. Роль  государства уже
не может  быть сведена только  к регулированию, охране и защите  авторских и
смежных прав.  К  двум традиционным функциям  - разработке норм  внутреннего
законодательства и защите интеллектуальной собственности путем международных
договоров - добавляется несколько относительно новых.
     Одной из  них  является  координирующая  функция в  отношении  обществ,
управляющих  имущественными  правами обладателей авторских  и  смежных прав.
Проблема коллективного управления авторскими правами заключается в том,  что
практически   каждое    общество   считает   возможным   представлять   всех
правообладателей   и  требовать  с   пользователей  соответствующих  выплат.
Законодательных  препятствий  для  этого нет,  поэтому отказ  государства от
своей координирующей роли приводит, с одной стороны, к росту мошенничества в
этой сфере,  а  с  другой стороны,  к невозможности  нормальной  работы  для
обществ,   осуществляющих  коллективное  управление  авторскими  и  смежными
правами.  Государство в  отношении  таких  организаций,  несомненно,  должно
выполнять определенную координирующую функцию. Было бы целесообразным внести
изменения   в   Федеральный   закон  "О   лицензировании   отдельных   видов
деятельности", предусмотрев лицензирование "деятельности по сбору  авторских
вознаграждений".
     К  сожалению,  не  все зависит от желания привнести  в законотворческую
работу здравый смысл. На сегодняшний  день после  консультаций с  некоторыми
правительственными структурами, отмечается нежелание вникнуть в суть вопроса
о необходимости лицензирования данного вида деятельности.








     II.   СФЕРА   АНТИМОНОПОЛЬНОГО   ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА    КАК   СОСТАВЛЯЮЩАЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.


     ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ПРАВО. (По материалам печати)
     I.
     Возникает справедливый  вопрос:  может  ли  российский  государственный
деятель передать за  рубеж что-то, что  ему  никогда не принадлежало, что-то
чрезвычайно  ценное,  вернее,  не  имеющее  цены,  сравнимое  с  экспонатами
Эрмитажа  или  Оружейной  палаты.  Передать  в  постоянное  и  безраздельное
пользование так, чтобы  никто  другой не мог  им  пользоваться  не только из
зарубежных, но  и российских партнеров,  причем в  течение нескольких лет, а
потом еще успешно  защищать эту  незаконную сделку,  вводя в заблуждение  не
только  от   отдельных  лиц,  но  даже  представителей  правительственных  и
президентских структур?
     Не может, - скажете вы. Это невозможно даже в наше непростое время.
     Ничуть  не бывало,  это одна  из сделок  бывшей Генеральной дирекции по
международным  связям и  вещанию  на  зарубежные  страны  бывшей  Российской
государственной  телерадиовещательной  компании  "Останкино",  которая  была
заключена  несколько  лет  назад  с  одной  американской  фирмой  и которой,
несмотря  на огромный, нанесенный  российской культуре вред, так  и  не была