03-02-275-95, где в частности говорилось: "При рассмотрении данной категории
вопросов необходимо  учитывать  положения  раздела 11  Гражданского  кодекса
Российской Федерации. Основания изменения и расторжения договора изложены  в
статье 450 ГК РФ.
     Кроме того в зависимости от конкретных условий и обстоятельств возможно
применение  и  иных  положений  законодательства,  а  также  соответствующих
разъяснений  Пленума  Арбитражного  суда  Российской  Федерации  по   данной
категории дел".
     Все  эти  письма  были  собраны  в  ФСТР  России.  Трижды  обращался  с
резолюциями  в  ФСТР  Вице-премьер  Правительства  г-н  С.Шахрай,  результат
остался тот же, т.е. нулевой. В первый раз вице-премьер наложил резолюцию на
письме Госкомимущества России: "Прошу  ускорить представление  предложений в
соответствии с поручением Правительства  Российской Федерации от 28  февраля
1995 года ВЧ-П16-061158 от 3 апреля СШ-П16-09645".
     Это прямое обращение Вице-премьера совпало с ответом ФСТР, направленным
в   Правительство  Российской  Федерации  03.04.95г.   3/4/400:   "Поручение
ВЧ-П16-061158   от   28.02.95  г.   с   предложением   Правительства  РФ   о
приостановлении действий, инициирующих  изменения положения  по  договору  о
совместной деятельности Компании "Останкино" и Корпорации "Артс. Груп. Инк",
Федеральная  служба России  по  телевидению  и  радиовещанию  рассмотрела  с
участием Российского авторского общества. Было  решено  принять во  внимание
факт  обращения Генеральной Прокуратуры РФ  в судебные инстанции по  данному
вопросу и дождаться решения."
     Нужно  отдать  должное  г-ну  С.Шахраю,  он  мгновенно отбрасывает  эту
"туфту" и 7 апреля пишет новую резолюцию  "Известно,  что судебные инстанции
закончили рассмотрение данного вопроса по  обращению Генеральной Прокуратуры
России.  Прошу  доложить  о  выполнении  поручения  Правительства Российской
Федерации от 28 февраля ВЧ-П16-06158".
     К сожалению Сергей  Михайлович не  знал  подробностей  этого  судебного
рассмотрения.  Потому  что  обращение  Генеральной   Прокуратуры  Российской
Федерации с исковым заявлением (в  интересах государства и общества) к ВГТРК
"Останкино", Американской корпорации "Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк." о признании
недействительным   Договора   о   совместной  деятельности   от   22.01.92г.
закончилось ничем.

     VI.
     5 января 1995 года народная судья  Останкинского муниципального суда г.
Москвы  И.М.Воробьева  установила,  что  Генеральная  Прокуратура  допустила
следующие недостатки при оформлении искового заявления:
     ? исковые  требования  не конкретизированы, отсутствуют доказательства,
на  которые  ссылается ГП РФ, не  указаны пункты договора и в  чем конкретно
проявилось нарушение закона,
     ? имеется ссылка на пункты договора, однако не указано, в чем конкретно
состоит нарушение закона указанных условий договора,
     ?  не  представлены  доказательства  права собственности  на продукцию,
являющуюся  предметом  заключенного  договора (автора  произведения,  автора
исполнения произведения, государства, ВГТРК и т.д.).
     ?   не   представлены  документы,,   подтверждающие   правовой   статус
организации,   осуществляющей  хранение  музыкальных  произведений   русских
классиков  (структурное подразделение ВГТРК либо самостоятельная организация
с правами юридического лица,  основания и условия, на которых принимались на
хранение  музыкальные  произведения и  т.д.).  -не  представлен  перечень  и
доказательства,   подтверждающие   принадлежность   конкретных   музыкальных
произведений  к категории  "классика"  (заключения,  акты,  свидетельства  и
т.д.).
     Руководствуясь ст.ст.  126,  130 ГПК РСФСР, суд определил: предоставить
Генеральной  Прокуратуре  срок  до  3  февраля  1995  года  для  исправления
недостатков,  допущенных  при оформлении иска  к  ВГТРК "Останкино" и др.  о
признании недействительным договора о совместной деятельности от 22.01.95г.
     Процессуальные неточности при составлении  искового заявления  вызывают
вопросы,  но  вызывают недоумение и претензии  И.Воробьевой. Взять  хотя  бы
последний  пункт, где  изложено  что-то уж  очень мудреное:  какие акты  или
заключения и от кого хочет получить судья  для удостоверения того факта, что
произведения Глинки, Чайковского,  Прокофьева или  Рахманинова  "относятся к
категории" "классика"?
     ...этот иск не  был исправлен  ни  к 3, ни  к 13, ни к 23, ни  вообще к
какому-нибудь  числу  февраля  или марта. И наконец в начале  апреля госпожа
И.Воробьева, на этот раз в качестве заместителя Председателя суда возвратила
исковое заявление вместе с приложением на 53 листах.
     Наконец  12 апреля,  переслав в ФСТР  письмо Минкультуры России на  имя
г-на В.Черномырдина 867-01-33 от 06.04.95г. г-н С.Шахрай обращается в третий
раз в ФСТР:  "Прошу  срочно доложить  о  выполнении  поручения Правительства
Российской Федерации от 28 февраля ВЧ-П16-06158".
     Казалось на этот раз не отвертеться и нужно выполнить прямое трехкратно
повторенное указание Вице-Премьра Правительства России. Но не тут то было. И
на этот раз находится удачная отговорка.
     "Уважаемый Сергей Михайлович! В соответствии с поручением Правительства
РФ от 12.04.95 Т СМ-П16-10790 и от 28.02.95 г. N  ВЧ-П16-06158 ФСТР проводит
комплексный  анализ  имеющихся  и  поступивших  документов  по   договору  о
совместной   деятельности   и   между    ВГТРК   "Останкино"   и   "Ю.С.С.Ю.
Артс.Груп.Инк."  В  связи  со сложностью проблемы нами запрошены  заключения
Минюста, ГКАП и Госкомимущества, что позволит в ближайшее время определиться
в способах  решения  сложившейся  ситуации. В течение этого месяца ожидается
приезд в Москву г-на Т.Дэла, что также позволит более объективно рассмотреть
возникшие противоречия.
     В  связи  с  изложенным,  а  также  учитывая  большой объем  работы  по
подготовке и проведению  празднования 50-летия  Победы просим Вас  назначить
рассмотрение дальнейшей судьбы  указанного договора на вторую половину мая".
На  эту изящную отписку г-н вице-премьер  наложил  резолюцию:  "Согласиться.
Срок до 20  мая 1995 г." от 22 апреля 1995 г. N СШ-П16-11948. И на этом  все
закончилось.
     Теперь  сколько  бы и  кто  бы  ни  писал  в  Правительство  Российской
Федерации об  этом  кабальном и несправедливом  соглашении, все остается без
реакции, все уходит как бы в песок.
     Осталось  безответным  обращение  Министра  культуры  г-на  Е.Сидорова,
направившего  Председателю  Правительства  Российской  Федерации  письмо  от
6.04.95 г. N 867-01-33, подписанное вроссийскими музыкантами: Т.Хренниковым,
Н.Шпиллер,   П.Коганом,  Н.Петровым,   Э.Грачом,  С.Туликовым,   В.Шаинским,
наследниками    музыкантов   И.Козловского,    Г.Гинзбурга,    К.Кондрашина,
Э.Гилельса,  С.Кнушевицкого,  Г.Нейгауза,  А.Бабаджаняна, и  многих других в