ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Когда было Рождество Христово?

     Теперь, набравшись смелости,  рискнем подступить к  проверке на
базе астрономических расчетов  и той даты,  от которой ведется  наше
летосчисление - даты Рождества Христова. А.Т.Фоменко в книге "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",
М., МГУ, 1990, сформулировал и частично обосновал гипотезу, что эта
дата падает на XI век новой эры. Проверим эту гипотезу, опираясь на
исследование, проведенное Г.В.Носовским совсем другим методом.
     Это не попытка подвергнуть какой-нибудь ревизии принятый сейчас
счет лет.  Строго  говоря, когда возникли первые  сомнения,
действительно ли Иисус Христос родился именно в 0 году нашей эры, тогда
же и разделились понятия "год от Рождества Христова" и "год нашей эры",
так что  мы теперь  уже спокойно  воспринимаем обнародованный кем-то
вывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.
     Но обратим внимание на то, что если от Никейского собора (когда
уже существовала Церковь) и до наших дней вроде бы было кому  (самой
Церкви) вести непрерывный счет лет, то самые первые века христианства
в этом смысле темны.  Годы рождения  и  распятия  Христа пришлось
вычислять,  и историки утверждают,  что впервые провел такие расчеты
римский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, т.е.
более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для  вычислений
именно тот же прием, который собираемся сейчас применить  и  мы:
по анализу календарной  и  астрономической  обстановки  в  день  его
распятия.  Долгое время вычисленный им результат практически не
признавался, и лишь с XV века стал применяться счет лет "от Рождества
Христова" (от вычисленной Дионисием даты).
     Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать вслух  сомнение.
Судите  сами:   как  могло  случиться,  чтобы расчет Дионисия Малого
девять веков  лежал под  спудом, был  непризнан или  вообще забыт, и
вдруг - извлечен  из небытия и  стал, ни много  ни мало, фундаментом
для нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире?   Или
этот Дионисий  - церковный  авторитет (но  тогда и  он, и его работа
были бы признаны во все эти века), или он - никто (потому что  после
девятивекового забвения  авторитет вдруг  не завоюешь).   Тем  более
странно, что церковь поверила на слово безвестному древнему  монаху,
между тем  как за  эти девять  веков и  астрономия, и математика, и,
главное, церковная схоластика (в те времена - очень серьезная наука)
продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж
он возник, на "высшем научном уровне".
     Впрочем,  уже  в  XVI-XVII  веках  начались попытки пересчитать
результат Дионисия, приводившие  почему-то к различным  итогам
(расхождения в несколько лет).  В наше время, естественно, есть
прекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.
     Вот каковы исходные  данные для расчетов,  именуемые "условиями
Первой Пасхи", -  те же самые,  которыми пользовались и  Дионисий, и
позднейшие расчетчики:
     Иисус Христос воскрес 25  марта, в воскресенье, -  на следующий
день после иудейской Пасхи.
     Если же  говорить более  строго, устойчивое  церковное предание
хранит  полный  набор  календарных  условий,  соответствующих   дате
воскресения Иисуса Христа;  в  частности, перечень их можно найти  в
тексте того же Матфея Властаря:
     1) круг солнцу 23,
     2) круг луне 10,
     3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день
14-й луны (т.е. в полнолуние),
     4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в
воскресение.

     Результат  объективного  расчета  по  этим  данным  оказывается
потрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворяются лишь один-единственный
раз:  в 1095 году нашей эры!
     (Строго говоря, в силу цикличности календаря, набор условий 1-4
повторяется через определенные  промежутки  времени,  с интервалом в
несколько десятков тысяч лет.)

     Как отнестись к  этому итогу?   В дальнейшем мы  увидим, что он
не столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, и
согласуется со многими  другими результатами.   Пока же мы  попросту
возьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условий
и ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-им и 4-ым.  Что же  мы
увидим?
     На гигантском интервале времени от 100 года до н.э. по 1700 год
н.э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполняются лишь в следующие
годы:
     1) 42 год до н.э.,  2) 53 год н.э.,   3)  137 год,  4)  479 год,
5)  574 год,  6)  658 год,  7)  753 год,   8)  848 год,  9) 1095 год,
10) 1190 год.
     Чтобы получить  год Рождества  Христова, нужно  вычесть из года
Первой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как  полагал
Дионисий)  или  33  года.   Что  же  в  итоге?   Мы видим, что среди
полученных решений нет  ни одного, хотя  бы относительно близкого  к
тому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа.
     Что же до критиков Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результат
не более чем на 3-4 года, это - следствие, скорей всего, устоявшейся
традиции,  практически  не  допускающей  никаких значительных
сдвигов:   слишком  многое  пришлось  бы  пересматривать  заново и в
церковной хронологии,  и в  светской.   Если в  вычислениях Дионисия
присутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков наверняка
содержат  какие-нибудь  вполне  осознанные лукавые подтасовки,
иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.
     Кстати,  многие  раннехристианские  авторы  (Синкеллос, Флегон,
Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятие
Иисуса Христа. Трудно даже понять, о лунном или о солнечном затмении
речь.  Сегодня считается, что скорей всего правы те, кто предполагает
затмение - лунным.   Несмотря на всю спорность  характеристик
этого  затмения,  неоднократно  обсуждавшихся  в  литературе,  можно
попытаться его  датировать.   Традиционное астрономическое  решение:
3 апреля 33 года, - не выдерживает даже минимальной критики.  Лунного