Износ оборудования незначителен.

Настоящая   опасность   заключается   в   круговой  поруке,  возникающей  на
предприятии.    Для    изготовления   излишков   необходима   договоренность
определенной  части  персонала  производства,  включающей  его руководителя.
Если   она   достигается,  следующим  шагом  является  вовлечение  в  группу
сбытовиков,  поскольку  излишки  нужно  реализовывать  во  все  возрастающих
объемах.  А  когда  вовлечен  и  сбыт  -  образуется "теневое" конкурирующее
предприятие, преследующее собственные цели, саботирующее работу "родителя".

Выявление  "левой"  работы  производства  на  ранней стадии затруднено, т.к.
качественную  материальную  проверку  возможно провести только при остановке
производства,   что   нецелесообразно.  При  нарастании  объемов  продаж  по
сниженным  ценам (которые практикуются в подобных случаях), источник дешевой
продукции  может  быть  выявлен  маркетингом.  Существование развитой службы
маркетинга   на   предприятии   предупреждает   возникновение  параллельного
производства, т.к. повышается вероятность обнаружения "криминала".

Воровство   распространено   достаточно   широко.   Предприятия   далеко  не
приветствуют  его  у  себя,  и пытаются с ним бороться. В то же самое время,
они часто провоцируют воровство, создавая для него комфортные условия:

Вернемся  к  теме  торговых  агентов.  Их  приглашение  "со своими объемами"
действительно  способно принести предприятию сиюминутную выгоду. Без высоких
затрат  будет  завоевана  определенная доля рынка. Сохранение же этой доли -
отдельный  вопрос,  тем  более  сложный,  что  предприятием принят на работу
персонал,  однажды  уже  укравший. Аналогично обстоит дело с менеджерами "со
своими  агентскими  сетями",  руководителями разного уровня, переходящими от
конкурентов  со  всеми  коммерческими  тайнами  и  чемоданами  документации.
Предприятия  должны  иметь  очень веские основания, чтобы принять этих людей
на работу и доверить ответственный участок.

Также  стимулирует  воровство применение "стимулирования" закупочных агентов
и  менеджеров  предприятий-покупателей через выплату комиссионных или прямое
предложение  взяток.  Часто  такая комиссия многократно превышает заработную
плату  предлагающего. Агент, лично выплачивающий комиссию покупателю, за то,
что  он  покупатель,  не  будет  воровать,  только если ленив. (Мы несколько
утрируем  ситуацию:  на  самом  деле,  честно работающих агентов значительно
больше,  чем  недобросовестных.  Но  эту  честность  приходится поддерживать
зарплатой,  микроклиматом,  контролем,  и т.д., тогда как для стимулирования
воровства достаточно поручить агенту выплату взяток).

Стимулируют  воровство, также, отсутствие контроля, низкие заработные платы,
отсутствие  финансовых  планов  и  отчетности,  отсутствие  перспектив роста
персонала, и т.п.

Озабоченные  проблемой  повального воровства, руководители предприятия часто
впадают  в  сомнительную  крайность:  приглашают  на  работу родственников и
друзей,  а  по  мере  роста предприятия - их друзей и родственников. Принцип
"лучше  взять  дурака,  но  надежного"  не  оправдывает  себя,  прежде всего
потому,   что   надежных  "дураков"  не  бывает.  Некомпетентность  ключевых
руководителей  позволяет  воровству  процветать  у  них  "под  носом", а еще
больший  вред  наносит  их собственный непрофессионализм. Возможно, у такого
руководителя  и  не  украдут,  но  он собственноручно подпишет разрешение на
отгрузку  товара  в  кредит  неплатежеспособному  покупателю, или наоборот -
упустит  выгодную  сделку, следуя букве инструкции. На практике такие случаи
встречаются сплошь и рядом.

Кроме  того,  гарантий,  что  не  будет  воровать  друг  или родственник, не
существует.  У  них для этого на одну причину больше: "тесть (муж двоюродной
сестры,  одноклассник)  ездит на "шестисотом мерседесе", а мне платит жалкую
"штуку". Психология у всех разная, воровство встречается даже у братьев.

Как   уже   отмечалось,   доказательство   случаев  воровства  не  входит  в
компетенцию   консультирования,   равно   как   и   решение,  что  делать  с
провинившимися.  Однако  по  одному аспекту вопроса мы выскажем свое мнение.
Часто  пойманным  на воровстве оказывается симпатичный руководителю человек.
Наблюдается  парадоксальная  ситуация:  руководитель,  уже  зная, что у него
украли   (и   продолжают   красть!)   десятки   тысяч  долларов,  мучительно
размышляет,   возможно  ли  повышением  зарплаты  "наставить  вора  на  путь
истинный".  Мы  считаем,  что это невозможно. Если и есть стимулы, способные
поставить  такого  человека  в  нужные  рамки, то это не зарплата, и даже не
доля в прибыли. Ответ нужно искать в другой плоскости.

Резюмируя  вышесказанное,  еще  раз  отметим: предотвратить воровство можно,
для  этого  существуют простые способы, и сделать это значительно легче, чем
бороться с последствиями.



                               ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

                   Некоторые возможности самодиагностики.

Проблемы  предприятия,  и даже их симптомы далеко не всегда самоочевидны для
руководителя.  Часто существующий порядок вещей принимается как оптимальный,
из-за  отсутствия  критериев  сравнения,  иногда  за проблему принимаются ее
отдельные  следствия. Значительная часть проблем лежит в области управления,
которую руководителю трудно диагностировать самому.

В  силу  ряда  психологических причин, затруднено и проведение руководителем
диагностики  ситуации  с  помощью  опроса персонала. Методы самодиагностики,
которых  мы  касались при рассмотрении стратегий и оргструктуры, хотя и дают
результат,  но  подразумевают  афиширование  руководителем своих сомнений, в
некотором  роде,  выдачу авансов: опрос, проводимый руководителем, обязывает
его  к  принятию мер. Если проблема стоит остро, такой опрос может послужить
толчком к развитию конфликта.

Здесь   мы   рассмотрим   ряд   ситуаций,   наиболее  часто  возникающих  на
предприятии,  содержащих  проблему, которая может быть выявлена наблюдением,