его был монахом, причем в сане митрополита. Итак, все сошлись на
"нейтральном" и тихом царе.

Против высказалась лишь одна мать юного Михаила Федоровича, инокиня Марфа.
Зная историю, эта женщина не пускала своего сына на царство, говоря, что
это дело хлопотное и что она не хочет, чтобы ее Мишеньку прикончили, как
Отрепьева и Тушинского вора. Но поскольку все обещали "блюсти государя", то
ей ничего не оставалось делать, как стать матерью московского царя. Будущий
же "великий государь" сидел в Костроме и знать ничего не знал: судьба юноши
была решена без его участия. В феврале 1613 г. народ на Красной площади
назвал своим государем Михаила Федоровича Романова.

Выбор был крайне удачен, ибо, поцарствовав с 1613 по 1645 г., сам Михаил
Федорович ничего не предпринимал. Первоначально работу по устроению
государства выполняли земские соборы. В состав земских соборов входили
выборные представители практически всех сословий. Таким образом, наши
предки собирали самую уважаемую и мыслящую часть населения страны и решали
с ее помощью насущные вопросы: хозяйственные, военные, дипломатические.
Позже установился постоянный состав правительства, в государстве был
наведен относительный порядок, и нужда в земских соборах отпала. Их функции
стал успешно выполнять тогдашний государственный аппарат - приказы, в
которых служили дьяки.

Внутриполитическая ситуация во время царствования Михайла Романова
оставалась стабильной. За тридцать с лишним лет его правления произошло
только одно серьезное выступление крестьян (1615), когда 20 тысяч человек
подошли к Москве и предъявили весьма оригинальные требования. Восставшие
отнюдь не хотели низвержения правительства, они всего-навсего не хотели...
быть крестьянами и просили, чтобы их зачислили на военную службу.
Требование имело смысл, поскольку военная служба оплачивалась. Но так как
войск у правительства хватало, а лишних денег не было, то восставших
разогнали, вождей их схватили и велели жить дома, не докучая властям
самовольными инициативами. Такой эпизод, довольно смешной с нашей точки
зрения, весьма характерен для начала XVII в. и отражает высокий уровень
пассионарности населения.

В первой четверти XVII в. генофонд русского суперэтноса начал
компенсировать тот урон, который нанесли русской пассионарности все смуты
конца XVI - начала XVII в. В известном смысле повторилась ситуация начала
акматической фазы (первая четверть XVI в.), когда большое количество
пассионариев скапливалось в столице и на границах. Точно так же, как веком
раньше их прадеды, русские пассионарии в 20-х годах XVII в. не хотели
ковыряться в земле, а стремились жить на границе, воевать, отстаивать веру
православную или любые политические интересы - лишь бы найти применение
своей избыточной энергии. Эта параллель хорошо объяснима с точки зрения
общей теории этногенеза.

Период времени от смерти Ивана III в 1505 г. до начала царствования Михаила
Романова в 1613 г. представляет собой первый максимум пассионарности в
акматической фазе, причем в первой половине этого периода пассионарность
возрастала, а затем начала убывать. Новый подъем обозначился лишь в 20-х
годах XVII в. и, естественно, был похож на такой же подъем пассионарности
акматической фазы начала XVI в. Потому и Смутное время, с точки зрения
этногенеза, - это не случайность, и та кровь, которая пролилась, те пожары,
которые жгли нашу землю, были следствиями пассионарной депрессии после
перегрева середины XVI в. Естественным было и стремление народа избавиться
от антисистемы, которая исподволь проникла к нам с Запада в царствование
Ивана Грозного.

Спад пассионарности и ее подъем весьма по-разному отразились не только на
политической расстановке сил в стране, но и на состоянии ее природных
ресурсов. Своеобразный "западник" Иван Грозный, одно время даже
собиравшийся бежать в Англию, еще в середине XVI в. милостиво принял
английского моряка Ричарда Ченслера, открывшего путь по Белому морю до
Архангельска. Позднее Грозный предоставил англичанам чрезвычайно выгодные
концессии на вывоз в Западную Европу пеньки для канатов, леса, мехов, семги
и других товаров. Фактически англичане использовали эти концессии с ущербом
для нашей страны. Русские купцы были ужасно недовольны, но, разумеется,
возможности оспаривать решения Ивана Грозного не было никакой. Кроме того,
в опричнину Грозный набирал большое количество "иностранных специалистов":
немцев, шведов, ливонцев, - которые стремились получить место, естественно,
для того, чтобы вернуться домой с деньгами. И реализация концессий, и
оплата "специалистов" проходили за счет расхода ресурсов страны, который
никак не контролировался. Поэтому период спада пассионарности в
акматической фазе на природе отразился весьма и весьма неблагоприятно. К
счастью, техника в XVI в. была развита не настолько, чтобы хищническая
эксплуатация природных ресурсов в течение 50 лет привела к их полному
исчерпанию, а на земле стало невозможно жить. Природа тогда была еще
сильнее техники и смогла довольно быстро восстановить и ландшафт, и
ресурсы.

Когда же спад пассионарности сменился подъемом, русский этнос
продемонстрировал совершенно иное отношение к природе родной страны. В
отличие от Ивана Грозного и окружения самозванцев правительство при Михаиле
Романове ввело строгие ограничения для иностранных купцов, обложило их
довольно большими налогами и перезаключило все прежние кабальные договоры.
Во внешней торговле Русское государство начало безоговорочно
ориентироваться на интересы своих, русских, купцов. И когда иностранцы
выразили желание ездить через Россию в Персию, дабы конкурировать с
русскими, торгующими со Средним и Ближним Востоком, правительством такие
поездки были строжайше запрещены. Отметим, что эта традиция сохранялась в
России весь период подъема пассионарности в акматической фазе - вплоть до
начала царствования Алексея Михайловича.

Ограничимся одним примером. В Европе бушевала Тридцатилетняя война между
протестантами и католиками. Начавшись в 1618 г. чешским восстанием против
австрийского правительства, война длилась до 1648 г. Англия, конечно,
принимала в ней участие на стороне протестантов. Но в Англии, кроме того,
произошла революция, которую начал король против парламента. Принято
думать, что революции делает парламент против короля, но в Англии все