В XVI в. королевский трон не был синекурой. Должность короля была очень
ответственной, а жизнь властителя - и тяжелой, и рискованной.
Соотечественники требовали от короля эффективного управления, но при этом
он должен был считаться с настроениями подданных, ибо королевская корона
снималась, как правило, вместе с головой. Потому-то французский принц и не
захотел перечить польским вельможам. (Впрочем, его внезапный отъезд
спровоцировало то, что стал вакантным французский престал, и Генрих его
занял.)

Лишившись Генриха Валуа, поляки в 1575 г. выбрали королем Стефана Батория -
семиградского [†3] вельможу, родом не то венгра, не то румына. Но не будучи
поляком Баторий был очень хорошим полководцем и сумел благодаря своему
таланту выиграть для своих новых подданных Ливонскую войну. Русские войска
оказались в итоге разбиты, а Батория удалось остановить лишь под стенами
Пскова (1581).

В 1582 г. тяжелая для обеих сторон война была прекращена Ям-Запольским
миром, а через полтора года было подписано перемирие и со Швецией. Итак,
Ливонская война, на которую было потрачено столько сил, окончилась для
России плачевно. Россия потеряла завоеванную было Ливонию, к Швеции отошли
невское устье и Балтийские земли. Их удалось вернуть в 1690 г., с тем чтобы
снова утратить в Смутное время и снова вернуть лишь при Петре I.

КРОМЕШНИКИ

Победе России в Ливонской войне помешали не столько внешние обстоятельства,
сколько значительные перемены внутри страны.

Мы уже упоминали, что в конце XV - начале XVI в. на Москве, наряду с двумя
направлениями религиозной мысли, представленными церковными течениями
нестяжателей и иосифлян, появилось третье, которое было по существу
антицерковным и которое у нас так неудачно окрестили ересью
"жидовствующих". В XVI в. эта система негативного мироощущения (для
простоты будем называть ее антисистемой) не имела никакого отношения к
евреям.

Одним из наиболее крупных известных нам проповедников антисистемных
взглядов на Руси был Феодосий Косой. Проповедь его была вполне доступна:
признавалась только Библия, отрицались церковные догматы, принципы и вся
иерархия священнослужителей. Косого схватили, но при помощи друзей он
сбежал из-под стражи и ушел в Литву, где продолжал проповедовать свое
учение, а затем примкнул к радикалам Реформации - антитринитариям [†4].

Карта. Территория опричнины в 1565-1572 гг.

Проповедническая деятельность Косого была заметным явлением: современные
ересиарху авторы ставили в один ряд восточного "Бахамеда", то есть
Мухаммеда, западного "Мартина", то есть Лютера, и русского Феодосия Косого.
Надо сказать, что это сопоставление было просто демагогической формулой: ни
по содержанию своих учений, ни по своему месту в этногенезе Мухаммед, Лютер
и Феодосии Косой ничуть не похожи друг на друга.

Мухаммед явился создателем новой мировой религии, которая была связана с
фазой пассионарного подъема целого суперэтноса - мусульманского мира.

Лютер, напротив, был деятелем фазы спада пассионарного напряжения - фазы
надлома, и его проповедь вовсе не была новым словом. Проповеди, призывавшие
к Реформации - исправлению недостатков католической церкви, - звучали в
Западной Европе и раньше, до Лютера: Гус в Чехии и Уиклиф в Англии говорили
то же самое. Более того, обличения Лютера признавали правильными даже его
противники, иерархи католической церкви. Никто не спорил с тем, что
предоставление индульгенций превратилось в торговлю, что назначение на
церковные должности "по блату" - зло, что невежество священников - зло не
меньшее. Но, соглашаясь с доводами Лютера, католические прелаты утверждали,
что лечение язв церкви - это дело Святого престола. Правда, сами они для
исправления ситуации ничего не предпринимали. Из-за этого, собственно, и
начались разногласия. "Физической" же основой Реформации стал раскол
целостности "Христианского мира", вызванный резким падением его
пассионарности после выхода из акматической фазы. Европа разделилась на
протестантскую и католическую, и произошло это разделение в финале
западноевропейского этногенеза, а не в начале его.

В России XVI век был началом акматической фазы, и потому проповеди Феодосия
Косого, а также его последователя Матвея Башкина нашли отклик только среди
небольшой части населения, образовавшей еретические секты. Создание
антисистемных сект в акматической фазе гораздо больше напоминало эпизоды
альбигойских войн во Франции, богумильскоого и павликианского движений в
Византии, выступления карматов мусульманском мире, но никак не события
европейской реформации. В идеях Гуса, Уиклифа, Лютера не было ничего из
того, что составляло суть новгородской ереси уничтоженной в начале XVI в.,
ничего, подобного тому, что проповедовал Косой. Проповедь Косого не была
заимствованием с Запада или Востока. Она стала частным выражением того
негативного мироощущения, которое всегда является следствием тесного
контакта двух суперэтносов.

Негативное мироощущение, как и позитивное сопряжено с созданием особых
философских, религиозных или политических концепций, которые меньше всего
предназначены для доказательства чьей-либо правоты или убеждения
оппонентов. Ведь для выражения мироощущения логических доказательств не
требуется. Например, одни люди считают, что собак можно и нужно бить, а
другие полагают, что бить беззащитных животных нельзя. Доказательств ни те,
ни другое вам не приведут, каждому его правота очевидна, он ее ощущает. И
вот один говорит: "Ну какая свинья - взял и ударил собаку!" А другой ему
возражает: "Ты что, дурак, что ли? Что ж ее не бить, она же собака!"

Отношение к собаке кажется мелочью, но именно из таких поведенческих
мелочей слагаются глобальные симпатии антипатии этнического и
суперэтнического значения. И потому невозможно логическими доводами
примирить людей взгляды которых на происхождение и сущность мира полярны,