98. БЕСПОЩАДНОСТЬ

Акматическая фаза этногенеза, иначе говоря, пассионарный перегрев системы,
- эпоха тяжелая и трагичная не только для тех, кто находится внутри
суперэтноса, но и еще более для их соседей. То, что рыцари и латники
стремились к завоеваниям, расценивая их как подвиги, понятно, но и
мыслители - схоласты и ересиархи - преследовали аналогичные цели, с той
разницей, что политическую агрессию они совмещали с интеллектуальной.
Трудно сказать, что было тяжелее для порабощаемых славян, кельтов, а вскоре
и греков: потеря имущества и свободы или насилие над душами? Поэтому
сопротивлялись они отчаянно. Покорить Ирландию смог только Генрих VII в XV
в.; до этого же времени продержалась Византия, которая предпочла чалму
султана папской тиаре. А русская культурная традиция устояла, несмотря на
внутренний распад и преображение этноса. Как и почему? Об этом подробно
будет сказано ниже.

Однако грандиозное устремление романо-германского суперэтноса к мировому
господству, уничтожившее все этносы, которые не могли защищаться, не могло
не оказать влияния на те, которые сумели устоять. Вся история
русско-европейского (в этнологическом смысле) контакта за тысячу лет
сводится к проникновению "цивилизации"аспекте это было стремление к территориальным захватам, отбитое русскими, а
в идеологическом - распространение идей, воззрений, оценок, вкусов, короче
говоря, ментальности. Отражение его проходило не всегда удачно, ибо
наступление Запада шло неуклонно, планомерно и бескомпромиссно.

И наконец, да простит автору читатель хронологическое отступление... Когда
в конце XVII в. западничество, усвоенное династией Романовых,
восторжествовало в России, то произошло жестокое столкновение между
направлениями: Софья и Голицын были очарованы Европой католической -
Австрией и Польшей, а Петр - протестантской - Голландией.

И то, и другое не принесло ничего хорошего. Голицын, услужая Австрии, был
разбит на Перекопе, а Петр, будучи союзником протестантской Саксонии,
потерпел поражение под Нарвой, из-за чего война затянулась вместо двух-трех
лет на 21 год.

Семилетняя война, начатая Россией в союзе с Францией и Австрией, оборвалась
со смертью Елизаветы Петровны. Поворот на 180° при Петре III ликвидировал
все плоды побед русского оружия. А потом в Россию поползли идейные потомки
средневековых "ткачей" - "каменщики". Здесь нет места для подробного
анализа, а тем более оценки этих явлений контакта на суперэтническом
уровне, но для династии такая свобода в выборе политических симпатий по
вкусу оказалась трагичной.

Нет, не глупы были княгиня Ольга, Юрий II и Александр Невский, выславшие из
Русской земли немецких миссионеров, чтобы не вступать с ними в бесполезный
диспут. Но было ли конструктивно общение с мусульманским и степным Востоком
в XII в.? Не будем спешить с выводами.

99. РАЗЛОЖЕНИЕ В МУСУЛЬМАНСКОМ МИРЕ

Если христианский Запад при всех вышеописанных неурядицах сохранил
возможности дальнейшего развития, то мусульманский Восток в подобном
положении их утратил, ибо в конце XI в. превратился в этническую химеру.
Аббасидский халифат был спасен от собственных еретиков иноземцами -
туркменами-сельджуками, восстановившими преобладание правоверного
исповедания - суннизма - в завоеванных ими Иране, Сирии. Месопотамии и
Малой Азии.

Но это процветание длилось недолго. Сельджукский султанат развалился от
внутренних войн сначала на западе, а потом в Иране, тюрки же, поселившиеся
среди арабов и персов, не слились с ними в единый этнос. Поэтому
мусульманский мир XII в. следует рассматривать как химерную целостность.
Население там было объединено грубой силой, а не системными связями
комплиментарности. Власть перешла в руки гулямов, преимущественно тюркского
происхождения, но оторвавшихся от тюркского степного мира. Само собой
разумеется, что сила мусульманского прозелитизма упала до нуля. Обращение в
ислам перестало казаться кочевникам желанным, а поэтому мусульманам
пришлось отступать перед кыпчаками и огузами.

Кара-китаи (кидани) овладели среднеазиатским междуречьем, грузины одержали
целый ряд побед над сельджукскими эмирами. Фаза надлома, т.е. снижения
пассионарного напряжения системы, к началу XIII в. привела мусульманский
мир к преждевременной старости, или фазе обскурации, выход из коей был
непредсказуем.

Но вот что любопытно: в то время когда кочевые тюрки и православные греки,
грузины и русичи отталкивали мусульманскую культуру, ее жадно впитывали
крестоносцы, хотя, казалось бы, именно они должны были быть злейшими
врагами мусульман. С точки зрения этнологии этот факт легко объясним.
Византийская культура успела кристаллизоваться и не нуждалась в изменениях.
Это особенность инерционной фазы этногенеза. Кочевники, потомки и
наследники хуннов, уже растратили творческие силы, даруемые людям
избыточной энергией. Этносы состарились, т.е. дошли до гомеостаза, а это
состояние консервативное и враждебное любым изменениям. Сломать его может
тольк

о новый пассионарный толчок, что и произошло в XIII в., когда появились
монголы. А французы, итальянцы и испанцы были в акматической фазе, т.е. в
постоянном пассионарном перегреве, делавшем их поведенческую структуру
пластичной и толкавшем их на получение не только военной добычи, но и
знаний, навыков и философских концепций. Запад проиграл войну в Палестине,
но обогатил свою духовную культуру, расширил свои горизонты, вышел из войны
с прибылью.

А кочевники, побеждавшие и мусульман, и крестоносцев, не смогли в XIII в.
воспринять высокую культуру, потому что в ней не нуждались. Они обходились
натуральным мировоззрением, которое в это время перестало быть религиозным,