зависят от этнической традиции и фазы этногенеза. Древние русичи не
приходили в восторг от мусульманских арабесок, католических изваяний и
витражей и от античной скульптуры, еще сохранившейся в Малой Азии. А вот
византийское искусство было им комплиментарно. Оно отвечало их духовному
складу, но не обязывало к изменению стереотипа поведения. Поэтому цементом,
скреплявшим Византию и Русь, была бескорыстная симпатия. Это и определило
сходство обеих культур.

103. "УНЫЛАЯ ПОРА. ОЧЕЙ ОЧАРОВАНЬЕ"

Эпоха, созданная волей и мужеством Владимира Мономаха, считается порой
расцвета древнерусской культуры. И для этого есть много оснований. Но в
плане этногенеза это инерционная фаза, когда накопленные богатства
обеспечивают комфорт и даже роскошь, после чего приобретения сменяются
утратами. Однако сколько же можно тратить, не восполняя ущерба?

Опыт этнической истории показывает, что такие расцветы бывают недолгими,
потому что ведущее место в жизни достается людям потребительской
психологии, не умеющим и не желающим заглядывать вперед. И Русь, несмотря
на исключительно благоприятные условия, не избежала общей участи всех
этносов.

Последним успехом Киева был захват Полоцка в 1127 г. Сын Мономаха Мстислав
Великий захватил полоцких князей и выслал их в Византию. Но уже в 1132 г.
князья вернулись, и Полоцк освободился. Вслед за Полоцком от Киева
отделился Новгород и обособилась Ростово-Суздальская земля, а в 1139 г.
Всеволод Ольгович Северский взял Киев, оттеснив Мономашичей. С 1146 г.
началась война за Киев между суздальцами и половцами, с одной стороны, и
волынянами, уграми и ляхами - с другой, а тем временем обособилась Галицкая
земля. Киевляне не любили суздальцев настолько, что законный князь Юрий
Долгорукий был ими отравлен. За это его сын Андрей в 1169 г. отдал Киев на
разграбление своей рати. Эти факты показывают, что единство Руси было
утрачено. Русь превратилась из этноса в суперэтнос, политически
раздробленный, как Западная Европа.

Но пока столкновения происходили между отдельными княжествами или только
между князьями, целостность Русской земли не вызывала ни у кого сомнений.
Но к началу XIII в. эти войны изменили свой характер: из внутриэтнических
они стали межэтническими. И произошло это не вследствие усиления провинций,
а из-за ослабления центра, растерявшего пассионарный элемент, скопившийся в
Киеве при Владимире и Ярославе.

Русь перестала быть каганатоммонолитной державы закономерно превратилась в конфедерацию восьми
"полугосударств"вытесняла языческие славянские традиции, в том числе принесение волхвами
людей и животных в жертву темным богамне стоит, но соперничество Мономашичей и Ольговичей тоже древняя традиция.
И дело не в характере князей, а в настроениях этнических групп. Давидовичи
(дети Давыда Святославича) предали Ольговичей, но те удержались, потому
что, видимо, черниговцы не хотели Мономашичей. Но если так, то тут не
только феодальная война, а и соперничество двух субэтносов:
киевско-волынского и чернигово-северского, причем в основе тех и других
лежат разные этнические субстраты, т.е. былые племена, насильно
объединенные в древнерусский этнос киевскими князьями, а теперь стремящиеся
к самостоятельности.

Конечно, приравнивать киевлян XI-XII вв. к полянам, а черниговцев к
северянам нелепо, но нельзя не заметить, что на месте племен, т.е. этносов,
исчезнувших вследствие этнической интеграции в единый древнерусский этнос,
возникают субэтносы с территориальными наименованиями, но ведут они себя
так же, как до этого племена. Пусть суздальцы сложились из кривичей, мери и
муромы, новгородцы - из кривичей, веси и словен, рязанцы - из вятичей и
муромы, полочане - из кривичей, ливов и леттов, но эти новые этносы, даже
утратив традиции предков, поддерживали целостность большой этнической
системы - Руси - способами, им ведомыми, в том числе междоусобицами.

Звучит это парадоксально, но вдумаемся. Постоянное вмешательство в дела
друг друга исключает равнодушие, а только последнее ведет к отчуждению.
Именно благодаря постоянному взаимодействию, по тем временам не
мыслившемуся без борьбы, изолированные этнические группы поддерживали свой
этнос, а на базе его и суперэтнос, ибо понятие "Русская земля" включает
угорские, финские, балтские (голядь) и тюркские племена, являвшиеся
компонентами суперэтнической целостности. Например, союз с торками был
традицией киевских и волынских князей, а союз с половцами - князей
черниговских. Последних осуждает за это не летописец, а поэт - автор "Слова
о полку Игореве". Это он назвал Олега Святославича Гориславичем и приписал
ему вину за "обиду" Русской земли. Думается, что его мнение было
пристрастным
Обратим внимание на то, что во второй половине XII в. традиционная вражда
Мономашичей и Ольговичей отступает на второй план, а обособленное Полоцкое
княжество почти не принимает участия в "феодальных войнах", хотя там
княжила линия потомков Рогнеды и ее сына Изяслава, не входившая в "ряд
Ярославль". Если бы дело было в симпатиях самовольных князей, то для них
было бы естественно вмешаться в распри своих соперников, но столь же
очевидно: не будь у полоцких князей тесного контакта с согражданами - гнить
бы им у Золотого Рога, питаясь милостыней и объедками.

В других землях и городах шли те же процессы. Попытка Ольговичей овладеть
Киевом в 1135 г. кончилась катастрофой 1146 г., ибо киевляне заявили:
"Ольговичей не хотим". Игорь был зверски убит. За этим последовала
полувековая война, выигранная черниговцами. Они дважды взяли Киев и
подвергли его жестокому разгрому.

104. ПОВОД ДЛЯ ОГОРЧЕНИЯ - НЕУВЕРЕННОСТЬ

На Руси наряду с разделением славянской целостности происходило сближение
новых славянских субэтносов с инородцами. Когда они не сливались, то
дружили, а это иногда бывало даже выгоднее.